Дело № 2-1333/2022
УИД 78RS0012-01-2022-000861-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт-Петербург 26 июля 2022 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о не чинении препятствий в пользовании квартирой, выселении, обязании не вселять арендаторов (нанимателей) без письменного согласия истца, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о не чинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , выселении посторонних лиц, обязании не вселять арендаторов (нанимателей) в квартиру без письменного согласия истца, взыскании судебных расходов в размере 35 100 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 11/45 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, в котором проживает вместе с супругой. Другими собственниками доли в праве общей долевой собственности являются ответчики, которые без согласия истца сдали жилые комнаты в наем.
Указывая о нарушении прав собственника, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.
Истец ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что в спорной квартире проживает с супругой и ее совершеннолетним сыном, в их пользовании находится комната площадью 11,7 кв.м. Больше в квартире никто не проживает, препятствий в пользовании квартирой и местами общего пользования у него не имеется. Учитывая, что комната, в которой они проживают, небольшая, сын ее супруги ночует в общем коридоре. В настоящее время в спорной квартире ответчики и посторонние лица не проживают. Ранее в комнате ФИО7 проживала девушка по имени Екатерина. Истец, считает, что проживание ее в квартире без его согласия, являлось незаконным, поскольку считает, что она может их заразить каким-то заболеванием. Также указал, что брал с ответчиком по 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за сдачу ответчиками комнат, а также за коммунальные услуги, которые являются по мнению истца, его собственностью.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли.
Ответчик ФИО7 просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном разбирательстве дал объяснения, соответствующие письменным возражениям, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что является сособственником 22/45 доли в спорной квартире, в его пользовании находится комната площадью 22 кв.м., в пользовании ФИО6 – комната площадью 11 кв.м. В спорной квартире он не проживает, живет по месту регистрации, комнату никому не сдает, комната заперта. Иногда проездом в его комнате останавливалась его племянница, пребывание которой права истца не нарушает, сейчас в комнате никто не проживает. Договоры аренды он ни с кем не заключал. Истец ранее требовал денежные средства от ответчика, в передаче которых было истцу отказано, в связи с чем, по мнению ответчика ФИО7, ФИО5 обратился в суд.
Ответчиком ФИО6 направлены возражения на исковые требования, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца, указывая, что не сдает никому свою долю в квартире, его комната заперта, в ней никто не проживает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснения истца, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащие удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 2ч.ч. 2 и 4 ст. 30 ЖК РФ).
Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из положений ст. ст. 30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: находится в собственности истца ФИО5 и ответчиков ФИО6 и ФИО7, им принадлежат по 11/45, 22/45 и 12/45 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности.
В пользовании истца находится комната площадью 11,7 кв.м., в пользовании ответчиков, комнаты, площадью 21,6 и 11,6 кв.м, соответственно.
Из объяснений истца и ответчиков следует, что фактически в квартире проживает только истец вместе с супругой и ее сыном, который в квартире не зарегистрирован, препятствий в пользовании квартирой у истца не имеется. Ответчики в квартире не проживают, пребывание и проживание иных посторонних лиц на дату рассмотрения дела судом не установлено и на данные обстоятельства истец в суде не указывает.
Исходя из возражений ответчиков ими никакие договоры аренды жилого помещения ни с кем не заключены, иного сторона истца суду не представила.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетель ФИО9 показала, что ранее проездом останавливалась в квартире своего родственника ФИО7, в квартире постоянно не проживала и в настоящее время не проживает. Две комнаты ФИО6 и ФИО7 закрыты, в них никто не проживает. В квартире проживает только ФИО5 со своей супругой и ее сыном. Фактически они пользуются всеми местами общего пользования, находятся на кухне. Сын супруги истца спит в коридоре. Она при нахождении в квартире фактически местами общего пользования не пользовалась, из-за постоянного пребывания на кухне истца с супругой. Истец ФИО5 требовал у нее деньги за ее пребывание в квартире, которые она ему давала, чтобы избежать конфликта.
Таким образом, в совокупности данных, представленных сторонами, показаниями свидетеля, истцом не доказан факт сдачи в аренду спорного жилого помещения ответчиками по возмездным договорам, а также постоянное (временное) проживание лиц в комнатах ответчиках. Чинение препятствий в пользовании квартирой истцом действиями ответчика также судом не установлено. Напротив истец указывал на пользование квартирой только его семьей, в том числе сыном супруги, не зарегистрированном в нем, без согласия ответчиков, а также местами общего пользования без соглашения о порядке их пользования с ответчиками.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.
Учитывая, что нарушения прав собственника ФИО5 действиями ответчиков судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о не чинении препятствий в пользовании квартирой, выселении посторонних лиц, обязании не вселять арендаторов (нанимателей) без письменного согласия истца, суд не усматривает.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, выселении, обязании не вселять арендаторов (нанимателей) без письменного согласия истца, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (1 августа 2022 года)
Судья В.Ю.Златьева