Дело № 2-693/2023

Уникальный идентификационный 65RS0001-01-2022-008841-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав в обоснование, что 06.11.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 691 060,34 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по <адрес>. Истец исполнил обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях договора, что подтверждается выпиской по счету. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, за ответчиком по состоянию на 20 июля 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 460 030,78 рублей, из которых: просроченная задолженность – 439 433 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 8760 рублей 82 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3175 рублей 35 копеек, неустойка на остаток основного долга – 7118 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 947 рублей 32 копейки, комиссия за смс-информирование – 596 рублей. В этой связи в иске поставлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 460 030,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 800,31 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки, начиная с 21 июля 2022 года по дату вступления решения в законную силу. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 541 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации и места жительства, по которому корреспонденцию не получила, корреспонденция возвращена с отметкой истечении срока хранения. Кроме того, судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по месту работы <данные изъяты>, где ответчику были вручены извещения о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте Южно-Сахалинского городского суда.

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 691 060,34 рублей сроком на 60 месяцев под 21,65% годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

На основании п. 10 индивидуальных условий договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по <адрес>, которая передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от 06.11.2019 года.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент обращения истца с иском и на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам заемщиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита, факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2022 года составляет 460 030,78 рублей, из которых: просроченная задолженность – 439 433 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 8760 рублей 82 копейки просроченные проценты на просроченную ссуду – 3175 рублей 35 копеек, неустойка на остаток основного долга – 7118 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 947 рублей 32 копейки, неустойка комиссия за смс-информирование – 596 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным. Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга. Ответчик в судебное заседание не явился, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовался, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства, установленными и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 452674,11 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования о расторжении кредитного договора заключённого между сторонами, взыскании задолженности в размере 460 030,78 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки, начиная с 21 июля 2022 года по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 21 июля 2022 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 21,65% годовых на сумму остатка основного долга, а также неустойки с 21 июля 2022 по день вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 06 ноября 2019 года, на сумму остатка основного долга, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его также подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств между сторонами 06.11.2019 года заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого ФИО передает в залог ПАО «Совкомбанк» жилое помещение, распложенного по <адрес>, залоговой стоимостью 4 541 000 рублей (пункты 1.1., 1.2., 3.1. договора ипотеки).

Учитывая не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности.

На основании статей 56, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а, следовательно, у истца имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

На основании ст.ст.56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить в пределах задолженности по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 4 541 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст. 348 ГК РФ, ч.3 ст.50, ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19800,31 рублей по платежному поручению от 21 июля 2022 года №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 06 ноября 2019 года № в размере 460 030 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей 31 копейки, всего 479 831 рубль 09 копеек.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых на сумму остатка основного долга в размере 439 433 рублей 03 копеек, начиная с 21 июля 2022 года по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) неустойку в размере ключевой ставки <данные изъяты>, действовавшую на день заключения договора (06 ноября 2019 года), начисляемую за каждый календарный день просрочки на просроченную задолженность в размере 439 433 рублей 03 копеек, начиная с 21 июля 2022 года по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 4 541 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер