Дело № 2-1123/2025

Номер строки статотчета 2.213

УИД 02RS0003-01-2025-002158-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Т, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к МВ о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО Банк Зенит обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества СГ задолженности по договору о предоставлении кредита №AVT-KD-0000-2605119 от 11.09.2021г в размере 854411,74 рубля, где основной долг 774161,46 рублей, проценты – 80250,28 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №AVT-KD-0000-2605119 от 11.09.2021г – хендай солярис, 2013 г.выпуска, VIN <***>, взыскании судебных расходов об уплате госпошлины, в обоснование указал, что между истцом и СГ заключен кредитный договор на сумму 795666,05 рублей, под 15,50% годовых, на 84 месяца, на приобретение автомобиля хендай солярис, а в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства- договор залога транспортного средства хендай солярис. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность с него была взыскана по исполнительной надписи нотариуса от 19.09.2022г на сумму задолженности в размере 774161 рубль 46 копеек и проценты в размере 69681 рублей 10 копеек. За период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец начислил на сумму задолженности проценты по ставке 15,50% годовых, в размере 10569,18 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заемщик скончался., заведено наследственное дело.

Протокольным определением суда ответчиком по иску привлечена МВ, третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора- ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м РА.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о его времени и месте, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчик и третьи лица о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст.1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления N 9).

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк Зенит и СГ заключен кредитный договор, по которому заемщик получил 795666,05 рублей сроком на 84 месяца, со сроком возврата 11.09.2028г, под 15,5% годовых, количество ежемесячных платежей-84, подлежащими уплате ежемесячно размере 15577,83 рубля, для приобретения у ООО «Мустанг» автомобиля хендай солярис, обеспечением исполнениям обязательства является залог автомобиля хендай солярис, 2013 г., VIN <***>.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что залог транспортного средства зарегистрирован, залогодатель СГ

По кредитному договору образовалась задолженность и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по исполнительной надписи нотариус <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с СГ в пользу ПАО Банк Зенит взыскана неуплаченная в срок за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> согласно договору кредита № AVT-KD-0000-2605119 от 11.09.2021г задолженность, составляющая 774161 рубль 46 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 69681 рубль 10 копеек.

СГ скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с заявлением о принятии наследства обратилась его мать МВ, 22.07.2024г., свидетельства о праве на наследство не выдано.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Учитывая, что на основании исполнительной надписи нотариуса с СГ взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде основного дола в размере 774161,46 рублей и процентов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 69681 рублей 10 копеек, таковая не может быть взыскана вторично, определением суда производство по делу в части указанных требований прекращено, поэтому с наследника, принявшего наследство могла быть взыскана задолженность по процентам за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 10569,18 рублей, а пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственным имуществом является автомобиль хендай солярис.

По исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбудил исполнительное производство и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 11.11.2022г и постановлением о наложении ареста от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наложил арест на автомобиль хендай солярис ( акт от 03.08.2023г), постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> назначил оценщика, по заключению которого рыночная стоимость автомобиля составила 814000 рублей.

Иного наследственного имущества в судебном заседании не установлено.

Указание истца на то, что СГ приобрел право собственности на квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на основании ордера является ошибочным, так как при рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> год указанное обстоятельство судом не устанавливалось. Банк не обращался с иском о включении указанной квартиры в состав наследственного имущества умершего СГ, поэтому задолженность за счет указанного имущества с МВ не может быть взыскана. Поскольку решение суда о включении упомянутой квартиры в наследственную массу СГ отсутствует, нет оснований для вывода о фактическом принятии наследства ОВ и взыскании задолженности с неё.

Таким образом, поскольку размер долга, взысканный по исполнительной надписи нотариуса -845842,56 рублей копеек, превышает стоимость наследственного имущества, наличие у умершего иного наследственного имущества не установлено, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в части взыскания процентов по кредитному договору по ставке 15,50% годовых, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в размере 10569,18 рублей.

Из материалов дела следует, что кредитное обязательство СГ перед Банком Зенит обеспечено залогом автомобиля.

По правилам статьи 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ (если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца) не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

Учитывая, что оснований для применения к правоотношениям сторон п. 2 ст. 350.1 Гражданского Кодекса РФ судом не установлено, то, соответственно, реализация имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Рыночная стоимость автомобиля хендай солярис определена в размере 814000 рублей, что следует из отчета оценщика ООО «Бизес Новация», иных сведений о стоимости автомобиля истец не представил, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлял.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст.98 ГПК РФ. Учитывая, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является МВ, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен, поэтому с неё следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в части указанного требования.

Часть уплаченной государственной пошлины в сумме 24088 рублей следует возвратить истцу в виду прекращения производства по делу в части требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка Зенит (ПАО) к МВ удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №AVT-KD-0000-2605119 от 11.09.2021г – автомобиль хендай солярис, 2013 г. выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 814000 рублей.

Иск Банка Зенит (ПАО) к МВ о взыскании процентов по кредитному договору№AVT-KD-0000-2605119 от 11.09.2021г за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 10569,18 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с МВ в пользу Банка Зенит (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, во взыскании 4000 рублей отказать.

Государственную пошлину в сумме 20088 рублей возвратить Банку Зенит (ПАО).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено 27.10.2025