ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2023 (43RS0001-01-2022-010270-73) по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком {Дата изъята} заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 387682 руб. 28 коп. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки, по которому права требования по кредитному договору были переданы АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 456870 руб. 77 коп., в том числе: 346632 руб. 78 коп. сумма основного долга, 110237 руб. 99 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 456870 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, спорный кредитный договор не заключала, денежные средства не брала, также заявила о пропуске срока исковой давности.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Кировской области.
Третье лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 61/2-517/2019 судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} путем подписания индивидуальных условий, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}.
В соответствии с условиями договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 387682 руб. 28 коп. на срок 84 месяца (по {Дата изъята}).
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 24 числа, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, в соответствии с графиком платежей.
В свою очередь, заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.
{Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № 7, в соответствии с которым права требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), составленном по форме Приложения № 3 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком передано АО «ВУЗ-банк».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность в размере 456870 руб. 77 коп., в том числе: 346632 руб. 78 коп. сумма основного долга, 110237 руб. 99 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, кроме того, возражений по расчету и контррасчет ответчик не предоставил.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Довод ответчика о том, что она не заключала вышеуказанный кредитный договор суд находит несостоятельным, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этого ответчиком не представлено. При этом, истец по запросу суда предоставил оригинал кредитного досье.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суду применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическим платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вышеуказанная позиция изложена в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
30.01.2019 АО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
08.02.2019 мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ за № 61/2-517/2019 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (в том числе: 346632 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 99069 руб. 76 коп. – проценты, начисленные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}).
Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 24.05.2019 названный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обратившись 30.01.2019 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности, АО «ВУЗ-банк» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с {Дата изъята} (дата обращения к мировому судье), который не тек в период судебной защиты с {Дата изъята} по {Дата изъята}, продолжил течь с {Дата изъята}.
С настоящим иском в суд истец обратился посредством почтового отправления {Дата изъята}, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Грухина
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2023.