РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что 31.10.2003 года стороны заключили брак, 05.05.2022 года брак расторгнут. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе общего имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Однако у сторон возник спор о разделе совместно нажитого имущества, а именно, автомобиля ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, приобретенный на основании договора купли-продажи от 19.11.2014 года, стоимостью 223000 рублей, автомобиля Тойота Терсел, 1992 года выпуска, номер кузова EL45-0020529, приобретенный на основании договора купли-продажи МО *** ООО «КМПА «Автомаркет» от 19.04.2019 года, стоимостью 183000 рублей. Стоимость совместно нажитого имущества, приведена на основании Отчета *** об определении рыночной стоимости автотранспортных средств агентства земельно-имущественных отношений «Империал». На оценку стоимости совместно нажитого имущества истцом потрачено 12000 рублей. Помимо указанного имущества, также в общей собственности супругов имеется снегоход «Буран» С-640А, 1992 года выпуска, стоимостью 160000 рублей Стоимость приведена на основании средней цены на рынке с сайта «Авито». Данное имущество находится во владении ответчика, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поэтому ответчик должен выплатить истцу половину стоимости совместно нажитого имущества, а именно 283000 рублей. С учетом принятых судом уточнений просит суд:
- признать имущество: автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, автомобиль Тойота Терсел, 1992 года выпуска, номер кузова EL45-0020529, снегоход «Буран» С-640А, 1992 года выпуска, совместной собственностью супругов, признав за истцом право на 1/2 часть имущества;
- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, в следующем порядке: ответчику выделить в собственность автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 223000 рублей, автомобиль Тойота Терсел, 1992 года выпуска, номер кузова EL45-0020529, стоимостью 183000 рублей, снегоход «Буран» С-640А, 1992 года выпуска, стоимостью 160000 рублей, всего на сумму 566000 рублей;
- обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере 1/2 части рыночной стоимости совместно нажитого имущества в размере 283000 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 10675 рублей, расходы на проведение экспертизы (оценки) в размере 12000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.08.2024 года, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему. Пояснил, что спорное имущество находится во владении ответчика, используется им, в связи с чем в пользу истца подлежит выплата денежной компенсации, равной половине стоимости совместно нажитого имущества. Относительно даты приобретения снегохода «Буран», стоимости его приобретения пояснений дать не смог, документов, подтверждающих приобретение данного имущества, не представил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, полагая, что заявленные транспортные средства подлежат разделу между сторонами, подтвердив приобретение в период брака с истцом спорных автомобилей. Пояснил, что автомобили находятся у него, автомобиль Тойота в настоящее время им не используется, так как требует ремонта, находится у него в гараже, автомобиль ВАЗ переоборудован им для использования по лесным дорогам, в связи с чем эксплуатировать его в городе запрещено. Данный автомобиль он использует для поездок в лес. Относительно приобретения им снегохода «Буран», указал, что такая самоходная машина им не приобреталась. Кроме того, указал о несогласии с проведенной истцом оценкой стоимости транспортных средств, в связи с чем, им проведена собственная оценка, отчеты приобщены к материалам дела.
Выслушав участников процесса, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями статьями 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из сведений, представленных Отделом по Нижнеилимскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, следует, что 31.10.2023 года ФИО2 и ФИО3 заключили брак, о чём отделом по Отделом управления ЗАГС по МО Нижнеилимского района Иркутской области составлена запись акта о заключении брака ***. После заключения брака присвоены фамилии мужу, жене: Беспрозванных.
Указанный брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 04.04.2022 года, брак прекращен 05.05.2022 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака *** от 02.02.2023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Разрешая заявленные истцом требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно пунктам 1,2 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как уже указывалось выше, судом с достоверностью установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2003 года.
При этом, поскольку брачный договор между супругами, а также какое-либо иное в письменной форме соглашение о разделе совместно нажитого имущества, не заключались, что никем из сторон не отрицалось, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО3 и ФИО2 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.
В связи с этим, доли каждого из бывших супругов ФИО3 и ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества в силу закона являются равными, то есть по 1/2 доле.
Истцом заявлено, что в период брака и ведения общего хозяйства ею совместно с ответчиком было приобретено следующее имущество:
автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 223000 рублей,
автомобиль Тойота Терсел, 1992 года выпуска, номер кузова EL45-0020529, стоимостью 183000 рублей,
снегоход «Буран» С-640А, 1992 года выпуска, стоимостью 160000 рублей.
Требований о разделе иного имущества сторонами предъявлено не было.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в период брака супругами совместно было приобретено имущество: автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, автомобиль Тойота Терсел, 1992 года выпуска, номер кузова EL45-0020529.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено, что снегоход «Буран» им не приобретался, о его наличии ему ничего не известно, в связи с чем данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежит.
В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлен паспорт самоходной машины и других видов техники, выданный 09.09.2008 года, на снегоход «Буран» С-640А, последним владельцем которого указан ФИО4, датой приобретения 06.10.2011 года.
Согласно ответу структурного подразделения Нижнеилимского района Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, сведения о зарегистрированных самоходных машинах и других видах техники на имя ФИО2 отсутствуют.
В то же время, исходя из характера спорного правоотношения, обязанность доказать объем и стоимость подлежащего разделу имущества возложена на истца. При этом презюмируется, что все нажитое в период брака имущество, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является общим имуществом супругов.
Вместе с тем, доказательств тому, что самоходная машина - снегоход «Буран» являлась общим имуществом супругов, приобретено супругами в период брака, в материалы дела истцом представлено не было, равным образом не подтверждена и стоимость указанного имущества.
Тем самым, основания отнесения этого имущества к общему имуществу супругов применительно к положениям статьи 34 СК РФ, а также стоимость имущества истцом не доказана, в связи с чем суд полагает, что заявленное ФИО3 имущество, а именно, снегоход «Буран» С-640А, не может являться предметом раздела, в связи с чем подлежит исключению из перечня имущества, подлежащего разделу.
В свете изложенного, суд приходит к выводам о том, что общим имуществом супругов, нажитым в период брака, является автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, автомобиль Тойота Терсел, 1992 года выпуска, номер кузова EL45-0020529, и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренные частью 2 статьи 39 СК РФ, суду не представлено.
Разрешая вопрос о том, какой из сторон должно быть выделено указанное выше имущество, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям карточек учета транспортного средства, собственником автомобилей марки ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный номер ***, и марки Тойота Терсел, 1992 года выпуска, номер кузова EL45-0020529, государственный регистрационный номер ***, является ФИО2
В судебном заседании из пояснений сторон с достоверностью установлено, что указанные транспортные средства находятся в пользовании ФИО2, при этом автомобиль марки ВАЗ 21213 переоборудован им для использования в лесу, используется им для поездок в лес на охоту, автомобиль марки Тойота Терсел требует ремонта, им не используется.
В связи с этим суд полагает, что автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, должен быть выделен ФИО2, автомобиль марки Тойота Терсел, 1992 года выпуска – ФИО3
Определяя стоимость указанного имущества, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
ФИО3 суду представлен отчет *** об определении рыночной стоимости автотранспортного средства ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, Тойота Терсел, 1992 года выпуска, выполненный 13.12.2024 года оценщиком ООО АЗИО «Империал» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, составляет 223 000 рублей, транспортного средства Тойота Терсел, 1992 года выпуска, - 183 000 рублей. Как следует из указанного отчета, при оценке объекта применен сравнительный подход, исходя из анализа информации о ценах и характеристиках объектов-аналогов, осмотр объектов оценки не производился, данных о физическом износе не имеется.
Не согласившись с представленной оценкой транспортных средств, ФИО2 представлен отчет *** об определении рыночной стоимости автотранспортного средства ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, Тойота Терсел, 1992 года выпуска, выполненный 23.06.2025 года оценщиком ООО АЗИО «Империал» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, составляет 140 000 рублей, транспортного средства Тойота Терсел, 1992 года выпуска, - 98 000 рублей. При этом, оценщиком был произведен осмотр объектов оценки – автомобилей, о чем в материалах отчета представлено их детальное описание и фотобаблицы, с указанием данных о физическом износе и техническом состоянии.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять за основу стоимость транспортных средств ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, Тойота Терсел, 1992 года выпуска, в размере 140 000 рублей и 98 000 рублей соответственно, установленную отчетом № 113/25 ООО АЗИО «Империал», поскольку, по мнению суда, стоимость имущества определена исходя из фактического состояния объектов оценки, является наиболее объективной и отражает действительную рыночную стоимость данного имущества.
Поскольку общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 238 000 рублей, стоимость имущества, которое подлежит выделению ФИО3 составила 98 000 рублей (1/2 от которой 49 000 рублей), стоимость имущества, которое подлежит выделению ФИО2 составила 140 000 рублей (1/2 от которой 70 000 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 21 000 рублей (70 000 – 49 000).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
ФИО3 при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 10675 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.10.2024 года.
Также ФИО3 понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 12000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 06.12.2024 года.
Указанные расходы ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ФИО2
Суд признает расходы, понесенные ФИО3 по составлению отчета об оценке имущества необходимыми, поскольку без составления такого отчета ФИО3 была лишена возможности обратиться в суд с иском, кроме того, исходя из стоимости имущества, ей необходимо было уплатить государственную пошлину.
Размер удовлетворенных судом исковых требований истца составляет 119 000 рублей (98 000 + 21 000), что составляет 42% от заявленных истцом исковых требований в размере 283 000 рублей.
С учетом требований статьей 88,98 ГПК РФ, а также вывода суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче искового заявления в суд, и расходы по составлению отчета об оценке имущества, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4483,50 рублей и 5040 рублей, соответственно (42% от понесенных истцом судебных расходов).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать общим имуществом супругов ФИО3, *** года рождения, паспорт серии *** ***, и ФИО2, *** года рождения, паспорт серии *** ***, следующее имущество, признав доли супругов равными:
- транспортное средство марки Тойота Терсел, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак *** стоимостью 98 000 рублей;
- транспортное средство марки ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак *** стоимостью 140 000 рублей.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, на общую сумму 238 000 рублей.
Выделить ФИО3 следующее имущество на сумму 98 000 рублей:
- транспортное средство марки Тойота Терсел, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 98 000 рублей.
Выделить ФИО2 следующее имущество на сумму 140 000 рублей:
- транспортное средство марки ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак *** стоимостью 140 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 21 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт серии *** ***, в пользу ФИО3, *** года рождения, паспорт серии *** ***, государственную пошлину в размере 4483 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5040 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер