УИД 62RS0001-01-2023-001481-82

дело №2а-2787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 17 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1, представил в налоговый орган декларацию форме 3-НДФЛ за 2014г. с нарушением срока, предусмотренного ст.119 НК РФ, тем самым совершил противоправное деяние за которое предусмотрена налоговая ответственность. В связи с чем, решением № от дд.мм.гггг. привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. Требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом, однако требование им не исполнено до настоящего времени. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по штрафу. дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Учитывая изложенное, просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами, в размере 1000 руб.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57), и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве.

Согласно подпункту 5 пункта 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производится следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В силу п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке установленной ст. 225 НК РФ.

Согласно п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 6 ст. 227 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Декларация по форме 3-НДФЛ заполняется согласно Приказа от 25.11.2010 г. №ММВ-7-3/654 @ «О утверждении формы налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ), порядка ее заполнения и формата налоговой декларации по НДФЛ».

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами.

В рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом указано, что ФИО1 представил в налоговой орган декларацию по форме 3 – НДФЛ за 2014 год с нарушением срока (по данным налогового органа сами материалы уничтожены по истечению сроков хранения).

Согласно п.1 ст.119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Решением № от дд.мм.гггг. ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Доказательств обратного, в том числе нарушение порядка привлечения к налоговой ответственности и (или) наличия оснований для освобождения, уменьшения назначенного наказания, стороной административного ответчика в суд не представлено и ссылок на наличие таких обстоятельств не приведено.

В силу ст.69 НК РФ при неисполнении обязанности по уплате налога, налоговый орган выставляет налогоплательщику требование об его уплате, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования.

дд.мм.гггг. в адрес ФИО1, заказным письмом было направлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов на доходы физических лиц, с указанием сумм задолженности и сроком ее погашения до дд.мм.гггг.. Однако, ФИО1 в указанный срок требование налогового органа выполнено не было.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в пределах сумм, указанных в таком требовании.

Заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таковое заявление подается и рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства, по результатам которого может быть вынесен судебный приказ, подлежащий направлению налогоплательщику в течение трех дней с даты издания приказа, который до вынесения судебного приказа, а также в течение 20 дней после направления ему копии приказа вправе представить свои возражения.

Если возражения представлены в указанный срок (или пропущенный срок восстановлен мировым судьей), судебный приказ подлежит отмене, а у налогового органа возникает право не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа подать административное исковое заявление в районный суд общей юрисдикции.

Таким образом, налоговое законодательство содержит специальные нормы, определяющие последовательность осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей, из смысла которых следует, что при рассмотрении данного вопроса в административном исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей, в том числе соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке административного искового производства.

При этом, для разрешения вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования налогового спора существенное значение имеют факты направления налогоплательщику требования об уплате налога и предварительного обращения налогового органа за вынесением судебного приказа, а для исчисления срока обращения в суд - дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как соблюдение иных установленных налоговым законодательством сроков, в том числе срока направления требования об уплате налога, срока на обращение в суд за получением судебного приказа, подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года № 88а-4/2021, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года № 88а-7372/2021, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 года № 88а-4492/2021 и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года №20-О, установление именно такого порядка и сроков судебного взыскания налога, а также момента начала исчисления сроков относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые интересы других лиц, а также государства.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от дд.мм.гггг. (по почте заказной корреспонденцией по адресу постоянной регистрации налогоплательщика), которые остались в полном объеме неисполненными.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье инспекция обратилась только дд.мм.гггг. (информация судебного участка), тогда как шестимесячный срок для обращения к мировому судье за судебным приказом об уплате налогового штрафа в размере 1 000 руб., исчисляемый в данном случае со дня истечения трехлетнего срока, истек дд.мм.гггг., что и явилось основанием для вынесения мировым судьей определения от дд.мм.гггг. об отказе в принятии такого заявления.

В суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился дд.мм.гггг..

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам (штраф по ст.119 НК РФ).

Положения ст.ст.95, 286 КАС РФ, устанавливающих возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, суд учитывает не только отсутствие в приложении к административному иску доказательств каких либо существенных обстоятельств, которые, по его мнению, являлись объективными и препятствующими своевременной реализации своих прав, но и отсутствие в административном иске каких-либо ссылок на наличие таких обстоятельств и (или) доказательств.

В свою очередь, суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а также последующего обращения в районный суд.

По мнению суда, в рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен налоговым органом по уважительной причине, а потому административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика штрафа по налогу на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года