№ ...а-480/2023

10RS0№ ...-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по ........ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в 2017 г. ФИО1 был получен доход, с которого в срок до ХХ.ХХ.ХХ он не уплатил соответствующий налог. Поскольку во внесудебном порядке требования административного истца об исполнении установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанностей административным ответчиком не исполнены, Управление Федеральной налоговой службы по ........ (далее – УФНС России по ........) просит восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 15 438 руб.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, применительно к требованиям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ налоговый орган после получения соответствующих сведений от ПАО КБ «Восточный» направил в адрес ФИО1 уведомление № ... об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ налога на доходы физических лиц в сумме 15 438 руб.

В связи с неисполнением налоговой обязанности ХХ.ХХ.ХХ административному ответчику выставлено требование № ..., в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 15 438 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 7 руб. 72 коп. в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Направление ФИО1 налоговых уведомления и требования подтверждается копиями реестров почтовых отправлений.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в принятии заявления УФНС России по ........ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 15 438 руб. отказано.

По общему правилу, установленному п.3 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая, что общая сумма по требованию от ХХ.ХХ.ХХ превышает и 3 000 руб. (установленный ст.48 НК РФ минимальный размер недоимки, действовавший до ХХ.ХХ.ХХ), и 10 000 руб. (установленный ст.48 НК РФ минимальный размер недоимки, действующий после ХХ.ХХ.ХХ), предельный срок обращения в суд по ее взысканию истек ХХ.ХХ.ХХ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Применительно к положениям ст.48 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О-О, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О указал на невозможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Положениями ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Таким образом, восстановление такого срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается. Вместе с тем, восстановление данного срока должно быть мотивированным и обоснованным.

Исходя из ч.1 ст.62, ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязанность доказывания наличия оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска возложена на административного истца.

Поскольку административный истец является государственным органом, наделенным публичными полномочиями, имеющим соответствующие и необходимые материально-технические и кадровые ресурсы, он обязан последовательно и планомерно контролировать сроки уплаты обязательных платежей и осуществлять их принудительное взыскание.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таких доказательств налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки, не имеется, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по ........ отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2023