Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Насырове Р.Ш.

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «ТЖХ» по доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру – адвоката Войтюк В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» к ФИО2 о признании решения собственников помещений МКД № по , оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части, ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (ООО «УК «ТЖХ») обратилось с иском к ФИО2, в котором просит признать решение собственников помещений МКД № по , оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения общего собрания собственников МКД № по от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным, взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого было проведено внеочередное общее собрание, среди вопросов повестки которого стоял вопрос об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты данного общего собрания были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и ничтожным, так как нарушает положения ч. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Среди вопросов повестки общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, значился вопрос о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТЖХ». Таким образом, решением внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение о выборе истца в качестве управляющей организации МКД № по , что говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников было принято решение, не входящее в компетенцию собрания.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Алмаз».

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ТЖХ» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Войтюк В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ТСЖ «Алмаз», Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, а также представителей третьих лиц, в связи с их надлежащем извещением.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного , о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Среди указанных в повестке вопросов, в частности под № значился вопрос об отмене решения общего собрания собственников МКД № по от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что по данному вопросу на общем собрании была заслушана ФИО3 – собственник , которая пояснила, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ был принят со многими нарушениями действующего законодательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ была проведена встреча и протокол не велся, подписи собственников были собраны до проведения собрания, без разъяснения по вопросам, собственников ввели в заблуждение. За отмену указанного решения проголосовало 61,8%, и было принято решение об отмене решения общего собрания собственников МКД № по от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного , о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Среди указанных в повестке дня вопросах, под номером 6 значился вопрос о выборе в качестве управляющей организации МКД – ООО «УК «ТЖХ», и данная управляющая компания была выбрана в качестве управляющей организации.

Приводя доводы, в поддержку искового заявления, истец ООО «УК «ТЖХ» указывает, что решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены вопросы, не относящиеся к его компетенции.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме среди прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также разрешение других вопросов, отнесенных настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 п. 1, 6, 7 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Также п. 8.2 данной статьи закреплено право собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену. При этом, глава 9.1 Гражданского кодекса РФ компетенцию общего собрания не ограничивает, а статья 44 Жилищного кодекса РФ, которая определяет компетенцию собрания, не запрещает отменять ранее состоявшиеся решения.

Тот факт, что в повестке значится вопрос не об избрании управляющей организации, а об отмене решений, принятых на общем собрании, не влечет нарушение норм жилищного законодательства и не свидетельствует о превышении полномочий собранием. Проанализировав решения собственников, суд приходит к выводу, что их волеизъявление было направлено на сохранение отношений с первоначальной управляющей организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «УК «ТЖХ» не представлено доказательств ничтожности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает исковые требований ООО «УК «ТЖХ» удовлетворению не подлежащими.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» к ФИО2 о признании решения собственников помещений МКД № по , оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части, ничтожным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова