Дело №

УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – адвоката Игнатовой И.И. по ордеру №, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Головина И.И., по ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 392 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2024 года по март 2025 года в размере 82 509 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 500 000 руб. под 3% в месяц на срок до июля 2019 года, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Однако в указанный в договоре займа срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнены, заемщик только выплачивал проценты за пользование займом и в 2024 году частично погасил сумму основного долга.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 500 000 руб. под 3% в месяц на срок до июля 2019 года, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка.

Написание расписки ответчик не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

В обоснование иска истец указывал на то, что в указанный в договоре займа срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнены, заемщик только выплачивал проценты за пользование займом и в 2024 году частично погасил сумму основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в указанном размере, которые обязалась вернуть до июля 2019 года, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской, подписанной ФИО1 Поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательства иным предусмотренным законом способом не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, договором займа установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до июля 2019 года, с указанной даты истец знал о нарушении своего права. Исковое заявление истец подал в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истцом был пропущен срок исковой давности, установленный законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы истца о прерывании срока исковой давности суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям в п. 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, суд учитывает то, что выплата ответчиком процентов по договору займа не свидетельствует о признании ответчиком долговых обязательств.

Доводы стороны истца о прерывании течения срока давности по инициированным требованиям, в связи с оплатой процентов ответчиком с июля 2024 года, судом не принимаются, поскольку указанные действия произведены ответчиком за пределами срока давности, более того не свидетельствуют о признании последним долга.

Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, в том числе письменных доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, в материалы дела не представлено, а равно как и ответа ответчика на инициированные в адрес последнего досудебной претензии.

Более того, с учетом приведенных норм права, обстоятельства признания ответчиком долга, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>