КОПИЯ

Дело №2-3768/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002095-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 «мая» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алмаш Технолоджи» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Алмаш Технолоджи» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору) в размере 248 555 рублей 64 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8457 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмаш Технолоджи» и ИП ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на объекте ПЛК НАРА, расположенном по адресу: <адрес> а истец принял на себя обязательство оплатить выполненные ответчиком работы. Конечный срок выполнения всего объема работ - до ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ составляла – 2 400 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем истец в соответствии с п. 11.1 договора потребовал о его расторжении и в одностороннем порядке отказался от исполнения.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость фактически выполненных работ по договору составила 1 491 444 рубля 36 копеек, при этом общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Алмаш Технолоджи» в качестве оплаты за вышеуказанные работ составляет 1 740 000 рублей.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № составляет сумму в размере 248 555 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неотработанного аванса. Ответчик добровольно данное требование не удовлетворил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется отметка.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмаш Технолоджи» и ИП ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на объекте ПЛК НАРА, расположенном по адресу: <адрес>

Срок исполнения договорных обязательств -ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ составляла – 2 400 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5, 4.1 договора истец осуществил выплату аванса по договору в общей сумме 1 740 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1 740 000 рублей.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований ответчик допустил нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем истец в соответствии с п. 11.1 договора потребовал о его расторжении ДД.ММ.ГГГГ и в одностороннем порядке отказался от исполнения.

В силу пунктов 10, абзаца 2 пункта 13, абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

В случае одностороннего отказа от договора он считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано выше, по условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по договору подряда в полном объеме не исполнил, общая стоимость фактически выполненных работ по договору составила 1 491 444 рубля 36 копеек. При этом общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Алмаш Технолоджи» в качестве оплаты за вышеуказанные работ составляет 1 740 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от заключенного с ответчиком договора подряда, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, которое в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, следует считать полученным ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты заключенный между сторонами договор является расторгнутым, а у ответчика возникла обязанность вернуть истцу неотработанную часть уплаченного аванса, чего ответчиком сделано не было.

Доказательств того, что из суммы неотработанного аванса, ответчиком понесены какие-либо издержки, связанные с исполнением заключенного между сторонами договора, стороной ответчика не представлено, также не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо убытков, в связи с реализацией истцом предоставленного ему законом права на односторонний отказ от договора.

Достоверных данных, указывающих на то, что ответчик не выполнил работы по вине истца, как и доказательств выполнения работ на сумму аванса ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата неотработанного аванса в размере 248 555 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8457 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алмаш Технолоджи» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «Алмаш Технолоджи»(ИНН №) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 248 555 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8457 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 16 мая 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: