Дело № 2-163/2022
УИД 22RS0023-01-2022-000167-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года с.Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.
при секретаре Деври Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4, в которых просили признать за ФИО1 право собственности на 5/16 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ; земельный участок с кадастровым номером 22:16:030244:22, площадью 5256 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 22:16:030233:9, площадью 4744 кв.м, расположенный по адресу: ; признать за ФИО2 право собственности на 6/16 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ; земельный участок с кадастровым номером 22:16:030244:22, площадью 5256 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 22:16:030233:9, площадью 4744 кв.м, расположенный по адресу: .
В обоснование иска указали, что К. и К. состояли в зарегистрированном браке с 1978 года. К. являлся отцом ФИО1, дедом ФИО2 и ФИО4; К. являлась матерью ФИО1, ФИО3, бабушкой ФИО2 и ФИО4. К. умер 01.11.2017г., после себя оставил завещание, в котором все свое имущество завещал внукам ФИО2 и ФИО4 в равных долях. На момент смерти К. его супруга К. являлась инвали группы, была нетрудоспособна, в связи с чем после смерти супруга ей была начислена и выплачивалась пенсия по потере кормильца. ФИО2 пропустила срок вступления в наследственные права по завещанию, однако при обращении К. с заявлением к нотариусу для принятия наследства после смерти супруга, с согласия последней и по ее заявлению, была включена нотариусом в число наследников К. по завещанию. ФИО4 не принял наследство по завещанию в установленные законодательством сроки, иным образом своего права на наследуемое имущество не заявил, равно как и не заявил отказа от него.
20.09.2021г. умерла К., завещания после себя не оставила. Наследниками первой очереди к ее имуществу являются дочери ФИО1 и ФИО3. К моменту смерти К. имела право на ? долю в праве собственности как на долю в совместно нажитом имуществе, так и на 1/8 долю как на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти К.. Оба наследника к имуществу К. приняли наследства путем подачи заявления нотариусу, однако ФИО3 не согласна с выделом из наследственной массы доли, причитающейся ФИО2, как наследнику к имуществу К..
В ходе производства по делу истец ФИО1 от заявленных требований отказалась.
Истец ФИО2, после неоднократного уточнения заявленных требований, по основаниям, изложенным в первоначальном иске, заявила требования к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО4, в которых просила исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти К., 3/8 доли в следующем имуществе: в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:16:030244:22, площадью 5256 кв.м, расположенном, примерно, в 200 метрах от ориентира по направлению на юго-запад (почтовый адрес ориентира: ); в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:16:030233:9 площадью 4744 кв.м, расположенном по адресу: ; в праве на жилой дом по адресу: ; признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве на данные объекты недвижимости.
Первоначальный истец, в последующем ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО2 – адвокат Легостаева О.А. в судебном заседании на удовлетворении иска в последней редакции настаивала по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ответчик ФИО3 представила в суд письменные возражения, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, поскольку ею права ФИО1 никак не нарушаются, они являются наследниками к имуществу К. по закону в равных долях, если ФИО1 добровольно желает уменьшить размер своей доли либо отказаться от наследства - она вправе с таким заявлением обратиться к нотариусу. Кроме того указала, что ею не оспаривается право ФИО2 на 3/8 в праве на земельные участки, данный истец не лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела, заведенного после смерти К., то есть нарушения прав ФИО2 также не усматривается в данной части. Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на спорный жилой дом возникло у К. уже после смерти супруга, при этом в выписке годом ввода объекта в эксплуатацию указан 2019 год, то есть указанный объект возник только в 2019 году и не мог являться совместно нажитым имуществом. Более того, из пояснений самой ФИО2 следует, что ей был достоверно известен тот факт, что К. оформляет жилой дом в свою индивидуальную собственность, без выдела доли ФИО2, сама ФИО2 возила К. в Росреестр для регистрации права собственности, действия К. не оспаривала, а им способствовала. В настоящем иске истцом также не оспаривается право собственности К. на дом.
Представитель ответчика ФИО3 –адвокат Матвеева Н.В. по исковым требованиям истца возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо - нотариус Калманского нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Материалами дела установлено, что 28.06.1978г. между К. и ФИО6 был заключен брак (т.1 л.д. 27).
Родителями ФИО1, до брака ФИО7, являлись К. и К., что следует из свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака (т.1 л.д. 48)
ФИО2, до брака ФИО8, является дочерью ФИО1, что следует из свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака (т.1 л.д. 43, 44)
К. умер 01.11.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 89)
Как следует из материалов наследственного дела №г., заведенного после смерти К. 08.07.2019г., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась его супруга К..
Также в материалах наследственного дела имеется завещание, оформленное К. 17.12.2007г., согласно которого все свое имущество он завещает своим внукам ФИО4, ФИО8 в равных долях.
ФИО4, наследник по завещанию, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
ФИО8 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, К. дала свое согласие на включение ФИО8 в свидетельство о праве на наследство.
Наследственную массу имущества К. составили: денежные средства, находящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 642000 кв.м по адресу: Российская Федерация, , территория администрации Бурановского сельсовета, поле №, севооборот 1-св; земельный участок площадью 1926001 кв.м по адресу: , территория администрации Бурановского сельсовета, поле 7, сев 2 (урочище Климин Мыс); земельный участок площадью 1619 кв.м по адресу: Российская Федерация, , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилой дом, участок находится, примерно, в 40 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 2); земельный участок площадью 896 кв.м по адресу: Российская Федерация, , участок 2/2; квартира по адресу: Российская Федерация, 2.
Обоими наследниками подано заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство, свидетельства не выданы.
Из ответа нотариуса от 01.07.2022г. следует, что ФИО2 отказано в выдаче свидетельства на право на наследство по спорным земельным участкам.
20.09.2021г. умерла К., что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 99)
Как следует из материалов наследственного дела №г., заведенного после смерти К. 27.01.2022г., с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились ее дочери ФИО3 и ФИО1.
Наследственную массу имущества К. составили: денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, жилой дом по адресу: Российская Федерация, , земельный участок по этому же адресу; земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилой дом, участок находится, примерно, в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ).
Нотариусом вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия.
Как следует из выписок из ЕГРН, на момент смерти в собственности К. находилось следующее недвижимое имущество:
Земельный участок кадастровый №, площадью 4744+/-29 кв.м по адресу: Российская Федерация, . Право собственности зарегистрировано 15.11.2010г. на основании выписки из похозяйственной книги;
Земельный участок кадастровый №, площадью 5256+/-51 кв.м, расположенный, примерно, в 200м на юго-запад от жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, . Право собственности зарегистрировано 24.05.2011г. на основании выписки из похозяйственной книги;
Жилое здание - дом с кадастровым номером 22:16:030233:259, расположенное по адресу: Российская Федерация, . Право собственности зарегистрировано 24.09.2020г. на основании выписки из похозяйственной книги и технического плана здания от 16.09.2019г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Сведений о наличии брачного контракта между супругами ФИО9 в деле не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Поскольку никем из участников процесса не оспаривается факт того, что спорные земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, судом не добыто доказательств того, что данное имущество было приобретено на личные средства К., либо получено ею в порядке дарения, приватизации, суд приходит к выводу, что ? доля в указанном имуществе подлежала включению в наследственную массу имущества, открытого со смертью К..
Частью 1 ст. 1149 ГК РФ регламентировано, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Таким образом, распределяя доли в наследственном имуществе, отрывшимся со смертью К., за ФИО10 подлежит признанию право на 3/8 доли в спорных земельных участках с учетом выдела обязательной доли, причитавшейся К..
Разрешая вопрос о выделении ее доли из наследственного имущества – жилого дома, открывшегося со смертью К., признании права на 3/8 доли в праве на данное имущество, суд достаточных оснований для этого не усматривает.
Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом было зарегистрировано за К. 24.09.2020г.
Как следует из материалов регистрационного дела, для регистрации права собственности на жилой дом К. в регистрирующий орган была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, которая также послужила основанием для регистрации права собственности за К. земельного участка по этому же адресу в 2010 году; декларация об объекте недвижимости, в которой годом окончания строительства указан 2019 год, свидетельство о праве собственности на земельный участок, технический план здания, заключение администрации о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 09.07.2019г., непосредственно само уведомление от 08.07.2019г. о завершении строительства объекта индивидуального жилищного строительства в 2019 году, поданное К. в администрацию района.
Из показаний свидетелей П., Х. следует, что они являлись соседями семьи ФИО7, проживающих по в . Семья ФИО7 проживала ранее в другом месте, но потом стали строиться по . Строительство велось в конце 80-х годов, дом построили быстро, в последующем свидетели не видели, чтобы дом достраивался или перестраивался.
Из показаний свидетеля К. следует, что она являлась племянницей К., проживала в их доме под опекой К.. Дом по строился в 90-е годы большим количеством людей, построился быстро, после этого реконструкции дома не было. Данный дом ФИО7 считала своим домом, говорила, кто из родственников останется с ней проживать в данном доме, ухаживать за ней - тому он и достанется, но никто не хотел проживать с ней в этом доме. Года 3-4 назад выставляла дом на продажу, поскольку собиралась переезжать в город.
Из показаний свидетеля П. следует, что она является родной сестрой К., и ей известно, что спорный дом строился с 1985 года, примерно, в 1989 году семья ФИО7 вселилась в дом. Данный дом сестра считала своим личным имуществом, неоднократно переделывала на него завещание. Почему ранее до 2017 года дом не был оформлен, ей удивительно, так как К. все старалась официально оформить, знала все законы.
Из показаний свидетеля Б. следует, что именно она заключала договор с К. на проведение технических работ, проводила осмотр дома К., составляла технический план дома. При первичном обращении К. предоставила только выписку из похозяйственной книги на земельный участок, свидетельство на право собственности на него же, каких-либо документов на дом у нее не было, ни правоустанавливающих, ни технических. Ей было разъяснено, что необходимо предоставить документы на дом: либо решение суда о признании права на дом, либо строительно-техническую документацию, свидетельствующую о вводе объекта в эксплуатацию. На следующий день ею было представлено уведомление из администрации о соответствии объекта параметрам постройки, при этом датой окончания строительства указан 2019 год. Свидетелем дом осматривался только визуально, было видно, что в некоторых комнатах сделан капитальный ремонт, в некоторых все старенькое. Как ей показалось, дом построен давно, однако обследование здания ею не проводилось, технический паспорт здания не составлялся, достоверно сказать, когда построен дом и проводилась ли в нем реконструкция - она не может.
Как следует из ответов администрации , администрации Бурановского сельсовета, ими разрешение на строительство спорного дома не давалось, объект в эксплуатацию не вводился.
Согласно страниц из похозяйственных книг за 1991-1995г следует, что в числились члены хозяйства: К. –глава, К., ФИО11, ФИО1, ФИО4, Л.; имеются сведения о жилом доме, являющимся личной собственностью хозяйства, площадью 107 кв.м
Согласно страниц из похозяйственных книг за 1998-2001г следует, что в числились члены хозяйства: К. –глава, К., ФИО1, ФИО4, Л., ФИО8; имеются сведения о частном жилье 1989 года постройки, площадью 107 кв.м.
Согласно страниц из похозяйственных книг за 2002-2005 г следует, что в числились члены хозяйства: К. –глава, К.; имеются сведения о года постройки, площадью 107 кв.м., собственником указан К..
Согласно страниц из похозяйственных книг за 2008-2011 г следует, что в числились члены хозяйства: К. –глава, К.; имеются сведения о года постройки, площадью 107 кв.м., собственником указан К., документом, подтверждающим право собственности указан акт ввода.
За остальные периоды похозяйственные книги не представлены.
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не может прийти к выводу о том, что спорный дом, как объект прав К., поставленный на кадастровый учет, прошедший государственную регистрацию только в 2020 году, возник до момента смерти К. и сохранился в неизменном виде до 2019 года, и как следствие является совместно нажитым имуществом супругов.
Так представленные в суд копии страниц похозяйственных книг точного места положения дома не определяют, его площадь не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН. При этом основанием возникновения права собственности на дом в данных книгах указан акт ввода объекта в эксплуатацию, вместе с тем, разрешение на строительство спорного дома не выдавалось, объект в эксплуатацию не вводился, акт ввода объекта в эксплуатацию истцом также не представлен. По состоянию на 2010 год, когда К. зарегистрировала право собственности на земельный участок по , сведения о данном объекте недвижимости отсутствовали.
В качестве имущества, принадлежащего К., данный дом наследниками указан не был, в том числе ФИО2, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.
Из пояснений свидетеля Б. следует, что ею было предложено представить технические и правоустанавливающие документы, если дом был построен до 2019 года, либо решение суда, чего К. сделано не было. Установить дату строительства осмотренного ею дома, а также сделать вывод о том, были ли произведены капитальные изменения в нем с момента строительства и до момента осмотра - невозможно.
Показания свидетелей П., Х., П. позволяют лишь определить период начала строительства дома, однако, не являются доказательствами создания объекта, право на которое было зарегистрировано за К. в 2020 году.
При этом свидетели П. и К. пояснили, что спорный дом К. считала лишь своим, распоряжалась им по своему усмотрению, продажа дома была связана не с распределением долей в нем, а с переездом последней в город.
Кроме того, истцу ФИО2 было достоверно известно, что К. оформляет жилой дом в свою индивидуальную собственность. Данные действия при жизни ФИО12 Н.О., также как зарегистрированное право последней на дом, оспорено не было.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств тому, что спорный дом является совместно нажитым имуществом ФИО7, истцом не представлено, судом не установлено. В связи с чем в указанной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина за каждое из требований: 5458 рублей (земельный участок 22:16:030233:9), 5702 рубля (земельный участок 22:16:030244:22); 8103 рубля (жилое здание).
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска, в размере 3720 рублей с каждого.
В свою очередь ответчик ФИО3 понесла расходы на представителя, размер оплаты которых составил 25 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально. Представитель истца принимала участие в судебных заседаниях, готовила возражения по исковым требованиям истцов.
Доводов о несоразмерности судебных расходов, понесенных ФИО3, истцом не заявлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, отсутствии возражений, связанных с чрезмерностью заявленной ко взысканию сумы, принимая во внимание участие в деле двух истцов, частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 5000 рублей в качестве судебных расходов данного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца ФИО2 удовлетворить частично.
Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ........, 3/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....... площадью 5256 кв.м, расположенном, примерно, в 200 метрах от ориентира по направлению на юго-запад (почтовый адрес ориентира: ); а также 3/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....... площадью 4744 кв.м, расположенном по адресу: .
Признать за ФИО2 (.......) право собственности на 3/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:16:030244:22, площадью 5256 кв.м, расположенном, примерно, в 200 метрах от ориентира по направлению на юго-запад (почтовый адрес ориентира: ); а также право собственности на 3/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:16:030233:9 площадью 4744 кв.м, расположенном по адресу: .
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (.......), ФИО3 (СНИЛС .......), ФИО4 (.......) в пользу ФИО2 (.......) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3720 рублей - с каждого.
Взыскать с ФИО2 (.......) в пользу ФИО3 (СНИЛС ....... судебные расходы, связанные с расходами на представителя, в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022г.