Апелляционное определение по делу № 33А-5281/2023 от 10.08.2023

Дело № 33а-5281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №№ по апелляционным жалобам административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области и судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года, которым частично удовлетворен административный иск ФИО2 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, указав в обосновании требований, что во Всеволожском РОСП находятся на исполнении пять исполнительных производств (№), по которым он является должником, предмет исполнение – алиментные обязательства. 02.03.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП – №-СД.

26.05.2022 по исполнительному производству №-СД с его счета в банке Открытие, который является его зарплатным счетом, были незаконно списаны денежные средства в размере 3 315,01 руб. Однако, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, работодателем удержаны в счет алиментов 70% заработной платы, а с учетом незаконных списаний денежных средств с расчетного счета, удерживается 100% заработной платы, что является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в списании 26.05.2022 с расчетного счета денежных средств в размере 3 315,01 руб. и обязать возвратить ФИО2 незаконно удержанные денежные средства (т.1 л.д. 3-4).

Определением суда от 04.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.1 л.д. 1).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за апрель 2022 года 850,92 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.1 л.д. 21-25).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.1 л.д. 22).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.1 л.д. 44).

4ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в списании 09.06.2022 с расчетного счета денежных средств в размере 2 725,84 руб. и обязать возвратить ФИО2 незаконно удержанные денежные средства, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.1 л.д. 90-91).

Определением суда от 04.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.1 л.д. 89).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за январь 2022 года 1 740,31 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.1 л.д. 111-112).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.1 л.д. 109).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за январь 2022 года 1 740,31 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.1 л.д. 130-131).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.1 л.д. 128).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за март 2022 года 1 487,62 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.1 л.д. 149-150).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.1 л.д. 147).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за март 2022 года 1487,62 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.1 л.д. 171-172).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.1 л.д. 169).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за март 2022 года 1 487,62 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.1 л.д. 194-195).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.1 л.д. 192).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за май 2022 года 850,78 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.1 л.д. 216-217).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.1 л.д. 214).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за март 2022 года 1487,62 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.2 л.д. 3-4).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.2 л.д. 1).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в списании 29.06.2022 с расчетного счета денежных средств в размере 4051,17 руб. и обязать возвратить ФИО2 незаконно удержанные денежные средства, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.2 л.д. 25-26).

Определением суда от 04.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.2 л.д. 23).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в списании 08.08.2022 с расчетного счета денежных средств в размере 8601,38 руб. и обязать возвратить ФИО2 незаконно удержанные денежные средства, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.2 л.д. 46-47).

Определением суда от 24.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.2 л.д. 44).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за май 2022 года 850,78 руб. по исполнительному производству №№, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.2 л.д. 53-54).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.2 л.д. 51).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в списании 11.07.2022 с расчетного счета денежных средств в размере 17 780,46 руб. и обязать возвратить ФИО2 незаконно удержанные денежные средства, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.2 л.д. 72-73).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.2 л.д. 70).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за март 2022 года 1487,62 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.2 л.д. 93-94).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.2 л.д. 91).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за март 2022 года 1487,62 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.2 л.д. 112-113).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.2 л.д. 110).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за март 2022 года 1487,62 руб. по исполнительному производству №№-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.2 л.д. 131-132).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.2 л.д. 129).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за май 2022 года 850,78 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.2 л.д. 150-151).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.2 л.д. 148).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за май 2022 года 850,78 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.2 л.д. 172-173).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.2 л.д. 170).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за май 2022 года 850,78 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.2 л.д. 194-195).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.2 л.д. 192).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в списании 10.08.2022 с расчетного счета денежных средств в размере 5133,05 руб. и обязать возвратить ФИО2 незаконно удержанные денежные средства, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.3 л.д. 3-4).

Определением суда от 24.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.3 л.д. 1).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за февраль 2022 года 696,19 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.3 л.д. 17-18).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.3 л.д. 15).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за февраль 2022 года 696,19 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.3 л.д. 36-37).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.3 л.д. 34).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за февраль 2022 года 696,19 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.3 л.д. 55-56).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.3 л.д. 53).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за февраль 2022 года 696,19 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.3 л.д. 17-18).

Определением суда от 04.08.2022 административный иск принят к производству под номером №№ (т.3 л.д. 72).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за июнь 2022 года 2238,77 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.3 л.д. 96-97).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.3 л.д. 94).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за июнь 2022 года 2238,77 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.3 л.д. 48-49).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.3 л.д. 46).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за июнь 2022 года 22387,77 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.3 л.д. 140-141).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.3 л.д. 138).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за июнь 2022 года 2238,77 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.3 л.д. 159-160).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.3 л.д. 157).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за июнь 2022 года 2238,77 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.3 л.д. 178-179).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.3 л.д. 176).

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на заработную плату должника и удержания с заработной платы за июнь 2022 года 2238,77 руб. по исполнительному производству №-ИП, обязав возвратить удержанные денежные средства ФИО2, указав в обосновании требований аналогичные доводы (т.3 л.д. 200-201).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.3 л.д. 189).

Определением суда от 05.08.2022 административный иск принят к производству под номером № (т.3 л.д. 217).

При принятии административных исков к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области.

Определением суда от 20.10.2022 административные дела (всего 33 дела) объединены в одно производство, присвоив административному делу № (т.3 л.д. 240).

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования, и просит суд:

- признать незаконными действия судебного-пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату при наличии его заявления работодателя на исполнения решения суда в установленном размере в добровольном порядке;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату при отсутствии исполнительного документа – постановления о расчете задолженности;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся во взыскании 100% текущего дохода посредством списания с зарплатного счета денежных средств, перечисляемых работодателем после удержания с заработной платы алиментов;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в изъятии заработной платы на основании ненадлежащего документа – электронного письма;

- обязать Всеволожский РОСП возвратить ФИО2 незаконно удержанные денежные средства в сумме 65 525,32 рублей (т.13 л.д.17-22)

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД в размере 100%, обязав сохранить должнику уровень ежемесячного дохода – заработную плату в размере 35% (т.13 л.д. 50-55).

В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т.13 л.д. 67-74).

В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, УФССП России по ЛО просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т.13 л.д. 77-80).

Определением суда от 15.06.2023 сроки для подачи апелляционных жалоб восстановлены (т.13 л.д. 65).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем, рассматривая настоящее дело по иску ФИО2, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительным производствам.

Кроме того, разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, судом дело было рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, с указанием об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении административных ответчиков в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, при этом любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Сведений об извещении административных ответчиков о судебных заседаниях назначенных на 20.10.2022, 13.12.2022, 14.02.2023 материалы дела не содержат, представленные в материалах дела сопроводительные письма о направлении в адрес Всеволожского РОСП и УФССП России по Ленинградской области копий определений о принятии административных исков к производству суда таковыми не являются, поскольку сведений о направлении и вручении копий определений (реестр об отправке, отчет об отслеживании, почтовое уведомление о вручении, расписка о получении и т.п.) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права (не извещение административного ответчика, не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству) являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем, были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, что повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таком положении у судебной коллегии имеются основания для вывода о том, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что судом допущены существенные нарушения процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11.08.2023.

(Судья Кораблева Н.С.)