Решение по делу № 2-5922/2025 от 17.12.2025 - о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, суд.

Дело № 2-5922/2025

УИД: 65RS0001-01-2025-008957-18

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 декабря 2025 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего - судьи Умновой М.Ю.

при секретаре - Полянской Д.В.

с участием прокурора Теремковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.

6 сентября 2024 года ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, сбил истца на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес>

В результате наезда истец <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб в размере 138 064 рублей (после утонения требований).

Кроме того, в результате ДТП был нанесен моральный вред, выражающийся в стрессе, переживаниях и ухудшении здоровья. Размер морального вреда истец оценила в сумме 300 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 138 064 рублей и возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Истец пояснила, что в результате ДТП с 6 сентября по 07 октября 2024 года не могла встать на ноги, вынуждена была принимать помощь брата для совершения естественных процедур. Для поездок к врачам в этот период сыновьям приходилось уходить с работы, так как брат один не мог на инвалидной коляске по ступеням.

После ДТП ее осматривали в областной больнице, <данные изъяты>

Полагает неправильным вывод экспертизы, поскольку экспертом не учтены <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными.

Выслушав истца его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление совокупности элементов: факта несения убытков, их размера, противоправного поведения лица, причинившего вред, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом, 06.09.2024 в 09 часов 11 минут в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с востока на запад. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

По данному факту было возбужденно дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 чем было вынесено определение о возбуждении дела административном правонарушении и проведении административного расследования.

Истец ФИО1 получила телесные повреждения с оказанием медицинской помощи.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Рассматривая требования истца в части взыскания денежных средств за лекарственные препараты и необходимые медицинские изделия и лечения на сумму в общем размере 138 064 рубля, в том числе:

прием хирурга чек от 07.11.24 на сумму 4 370,00 руб.

вскрытие гематомы — 2 500,00 руб.

ультразвуковое исследование — 1 300

Анестезия — 570,00 рублей

лекарство «Таваник» чек от 08.11.24 на сумму 1 364

Чеки на перевязку 08.11.24 года, 09.11.24 года, 10.11.24 года, 13.11.24 года, 14.11.24 года, 15.11.24 года, 17.11.24 года, 20.11.24 года, 26.11.24 года, 29.11.24 года, 02.12.24 года, 04.12.24 года, 08.12.24 года

Итого 1500 рублей х 13 всего 19 500 рублей.

Бинты, салфетки –

чек от 10.11.24 года на сумму 1 135,00 руб.

Прием хирурга, зашивали сосуд. Чек от 26.11.24 на сумму 2 500 руб.

Компрессионные гольфы чек от 22.11.24 на сумму 1 850,00 руб.

Лекарства чек от 02.12.24 на сумму 5 329,00 руб.

Мази: чек от 17.12.24 на сумму 118 руб., чек от 14.01.25 на сумму 85,00 руб.

чек от 27.01.25 на сумму 5 450 руб.

Прием невролога + лекарство. Чек от 04.12.24 на сумму 1 822 руб.

Ультразвуковое исследование. Чек от 09.04.25 на сумму 3 000 руб.

Прием ортопеда, лекарство:

чек от 06.12.24 на сумму 2 972,00 руб.

чек от 07.12.24 на сумму 267,00 руб.

чек от 19.03.25 на сумму 68 руб.

чек от 04.01.25 на сумму 565 руб.

Компрессионные гольфы, чек от 14.01.25 на сумму 2 164,00 руб.

Опоры — ходунки, чек от 26.09.24 на сумму 4 590

Лекарство. чек от 24.03.25 на сумму 1 650,00 руб.

Прием стоматолога, протезирование чек от 07.08.25 на сумму 79 265 руб.

Ответчиком возражений по расчету ущерба не высказано, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей Главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение ФИО1 вреда здоровью повлекло за собой физические и нравственные страдания, то ответчик как владелец источника повышенной опасности, каким является автомобиль, в данном случае обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта Сахалинского областного центра судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО1, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, возникших в результате травмы, обстоятельства, при которых причинены данные телесные повреждения, длительность и сложность лечения, физические боли, которые он испытывал, степень тяжести вреда здоровью.

Доводы истца о несогласии с выводами заключения Сахалинского областного центра судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о тяжести полученных трав, суд не принимает, поскольку сторонам предложено было провести судебно-медицинскую экспертизу в рамках рассмотрения настоящего дела, стороны отказались. Доказательств иной тяжести ущерба сторонами не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие физической боли у истца в связи с полученной травмой нахождение истца на лечении.

Суд учитывает требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 100 000 рублей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 5 142 по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, всего 8 142 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением (правонарушением), взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 138 064 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 8 142 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.Ю. Умнова