РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
**/**/**** года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Пестеревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2221/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-001897-10) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в **/**/**** году являлся владельцем недвижимого имущества, земельного участка. ФИО1 начислены налог на имущество, земельный налог, направлено налоговое уведомление. Кроме того, ФИО1 в период с **/**/**** по **/**/**** являлся индивидуальным предпринимателем, начислены страховые взносы за **/**/**** в размере 43 747,07 рублей. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов не уплачена в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с наличие отрицательного сальдо ЕНС на **/**/**** выставлено единое требование, в полном объеме ранее выставленное требования не исполнено. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 обязательные платежи на сумму 95 998,79 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 20 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заселения надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
С **/**/**** вопросы уплаты страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Подпунктом 1 пункта 1.2 статьи 430 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с **/**/**** года уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842,00 рублей за расчетный период 2023 года в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей.
Если плательщики начинают или прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала (окончания) деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Судом установлено:
ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с **/**/**** по **/**/****, деятельность прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 являлся лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период **/**/**** года.
Исчисленная сумма страховых взносов за **/**/**** год составила 43 747,07 рублей, в срок, установленный законодательством, не уплачена.
Порядок расчета страховых взносов за **/**/**** год судом проверен, является математически верным, административным ответчиком указанный порядок расчета не оспорен. Расчет страховых взносов проведен с учетом периода осуществления предпринимательской деятельности.
Кроме того, ФИО1 в **/**/**** году являлся собственником:
недвижимого имущества –
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Иного строения, помещения и сооружения расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
- Квартиры расположенной по адресу: ...., кадастровый №;
- Жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №;
земельных участков
- по адресу: ...., кадастровый №;
- по адресу: ...., кадастровый №;
- по адресу: ...., кадастровый №.
Данные обстоятельства подтверждаются ответами на запрос суда из Управления Росреестра по Иркутской области, а также сведениями в отношении налогоплательщика, полученными налоговым органом на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.
Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.
В соответствии с действующим законодательством налоговым органом произведено начисление ответчику:
- за **/**/**** год транспортного налога в сумме 1 290,00 рублей, земельного налога в сумме 43 713,00 рублей, налога имущество 45 461,00 рублей, всего в сумме 90 464,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от **/**/**** о необходимости оплатить налоги по сроку оплаты не позднее **/**/****.
Налоговое уведомление направлено налоговым органом в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством через личный кабинет налогоплательщика. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были, произведена частичная уплата налогов.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты обязательных платежей, о чем были направлены налоговые уведомления и требование, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требование были направлены ответчику через личный кабинет, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП), меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В адрес ФИО1 направлено требование по состоянию на **/**/**** №, сформированное налоговым органом в связи с наличием у него на данную дату отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 75 796,92 рублей (задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество), со сроком исполнения **/**/****.
Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», применительно к спорным правоотношениям у Инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2023 год.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, т.к. размер отрицательного сальдо превышал 10 000,00 рублей, т.е. до **/**/****.
**/**/**** налоговый орган обратился с заявлением № от **/**/**** о вынесении судебного приказа на общую сумму 122 063,44 рублей.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № по .... выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в размере 122 063,44 рублей, в том числе земельного налога за **/**/**** в размере 43 640,23 рублей, налога на имущество за **/**/**** в размере 30 712,00 рублей, транспортного налога за **/**/**** в размере 1 290,00 рублей, страховых взносов за **/**/**** в размере 43 747,70 рублей, пени в размере 2 674,14 рублей.
При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до **/**/****.
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено, порядок расчета не оспорен.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**/**/****), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**/**/****) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **/**/****.
Проверяя размер пени, подлежащий взысканию на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** суд, оснований для взыскания пени за указанный период в заявленном размере не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Доказательств того, что у ФИО1 на **/**/**** имелось отрицательное сальдо и его состав за предыдущие периоды, материалы дела не содержат.
Также, административным истцом не представлено доказательств того, что на день выставления требования № от **/**/**** у налогоплательщика ФИО1 имелось отрицательное сальдо, включающее в себя, в том числе пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 674,14 рублей. При этом, из содержания требования № от **/**/**** усматривается, что размер пени, начисленных налогоплательщику составляет 154,69 рублей, указанные пени начислены в связи с неуплатой обязательных платежей за **/**/**** год за период с **/**/**** по **/**/****, по ставке 15%.
Из положений статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ в их взаимосвязи следует, что налоговое законодательство устанавливает прямую зависимость между реализацией налоговыми органами права обратиться с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, в том числе пени, и соблюдением обязательной досудебной процедуры, а именно: направления налогового уведомления и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При отсутствии соблюдения названных правовых предписаний, отсутствуют основания для возникновения налоговой обязанности, а равно права требования взыскания недоимки в судебном порядке.
Неполучение налогоплательщиком требований об уплате налогов и пени одним из способов, предусмотренных налоговым законодательством, лишает налоговый орган возможности взыскания пени в принудительном порядке.
Обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика требования с исчисленными к уплате суммами налога и пеней за спорный период возлагается на налоговый орган.
В отсутствие факта направления в адрес административного ответчик требования об оплате пеней у налогоплательщика не может возникнуть обязанность по их уплате.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 обязанность уплатить пени, подлежащие взысканию на совокупную обязанность, включенную в ЕНС, за период с **/**/**** по **/**/**** не возникла, в связи с неподтверждением налоговым органом факта направления в его адрес соответствующего требования.
Кроме того, указанный размер пени возник в период, предшествующий формированию требования № от **/**/****, и, следовательно, пени за период **/**/**** по **/**/**** подлежали обязательному отражению в данном требовании, чего налоговым органом сделано не было.
В данном случае налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица пени, заключающийся в направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки. В свою очередь, в связи с неисполнением обязанности налоговым органом по направлению требования, у него не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с ФИО1 пени и в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 674,14 рублей надлежит отказать.
Вместе с тем, учитывая, что срок для обращения с административным иском не пропущен, судом установлено наличие задолженности по обязательным платежам за **/**/**** год, доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск в части взыскания налога на имущество физических лиц за **/**/**** год в размере 5 937,35 рублей, земельного налога за **/**/**** в размере 43 640,00 рублей, страховых взносов за **/**/**** в размере 43 747,07 рублей, на общую сумму 93 324,42 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера составляет 4 000,00 рублей при цене иска до 100 000 рублей.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что цена иска не превышает 100 000,00 рублей, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: ...., ....», ...., в доход государства обязательные платежи на общую сумму 93 324 рубля 42 копейки, в том числе:
налог на имущество физических лиц за **/**/**** год в размере 5 937 рублей 35 копеек,
земельный налог за **/**/**** в размере 43 640 рублей 00 копеек,
страховые взносы за **/**/**** в размере 43 747 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени, начисленных на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 674,14 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.