Решение по делу № 2-1895/2025 от 23.05.2025

ДЕЛО №2-1895/25

УИД 61RS0008-01-2025-001602-84

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Павлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа№ от 11.11.2011г. в размере 62857,95 руб. и 4000 руб. уплаченных в качестве государственной пошлины, 86,40 руб. – почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 11.11.2011 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа№ в электронном виде. ФИО1 было подано заявление на получение кредитной банковской карты.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, задолженность за период с 26.10.2021г. по 19.05.2022г. составила 62857,95 руб., из которых 54857,10 руб. – задолженность по основному долгу, 8000,85 руб. – задолженность по просроченным процентам.

05.10.2023 г. права (требования) по Договору займа № от 11.11.2011г., заключенного с ФИО1, были уступлены ООО «АйДиКоллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 05.10.2023г., выпиской из Приложений к Договору уступки прав (требований) № от 05.10.2023г. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

02.09.2024г. мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца, в связи с чем ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № № от 11.11.2011г., образовавшуюся за период с 26.10.2021г. по 19.05.2022г. в размере 62857,95 руб., из которых 54857,10 руб. – задолженность по основному долгу, 8000,85 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, применить срок исковой давности. Суду пояснила, что платежи по кредитной карте производила до 2021 года.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие его представителя.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

В подтверждение своих доводов и доказывания факта выдачи кредитных средств, истцом представлен и исследован судомдоговор потребительского займа№ от 11.11.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.11.2011 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа№ в электронном виде. ФИО1 было подано заявление на получение кредитной банковской карты.

02.09.2024г. мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца, в связи с чем ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежей, чем нарушил условия договора.

Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, не представлены доказательства погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с26.10.2021г. по 19.05.2022г. составляет 62857,95 руб., из которых 54857,10 руб. – задолженность по основному долгу, 8000,85 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, судприходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась 26.10.2021г., ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала внесение ею денежных средств на кредитную карту. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ в отношении ответчика ФИО1 был вынесен 16.08.2024г. (в пределах срока исковой давности с даты образования задолженности – 26.10.2021г.).

В суд истец обратился в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 26.10.2021г. по 19.05.2022г. не пропущен.

. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 11.11.2011г. в сумме 62857,95 руб. за период с 26.10.2021г. по 19.05.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.05.2025 г.