Решение по делу № 2-1039/2025 от 07.05.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-1039/2025 7 мая 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-001505-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» (далее – ООО «Айти решения») о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что __.__.__ путем акцепта оферты ООО «Айти решения», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования. ФИО1 при заключении договора полагал, что три месяца обучения будет оплачивать ответчик, вместе с тем, после зачисления на обучение был уведомлен о заключении между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») кредитного договора на сумму 154 772 рубля. Указал, что не имел намерений заключать указанный договор, был введен в заблуждение неизвестным лицом, представившимся экспертом университета Skill place. __.__.__ доступ к официальному сайту и образовательной платформе ответчика перестал осуществляться. __.__.__ ФИО1 направил в адрес ООО «Айти решения» претензию, содержащую требования о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации процентов за пользование кредитом. Ответчик данную претензию не получил. На момент подачи иска в суд денежные средства истцу не возвращены. Просит суд, с учетом увеличенных требований, взыскать с ответчика денежные средства в размере 146 642 рублей, убытки в размере 21 815 рублей 15 копеек, неустойку в размере 154 772 рублей, подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам искового заявления. Указал, что при зачислении на обучение он понимал, что на его имя оформляется кредит, однако полагал, что платить по нему будет ответчик. Личные денежные средства в счет погашения кредита он не вносил. Денежные средства на день рассмотрения дела не возвращены.

Определением суда истцу отказано в принятии увеличенных исковых требований в части признания недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «Айти решения» возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Айти решения» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту нахождения юридического лица: <...> в, оф. 3-3д, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичное право содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, и это следует из материалов дела, что __.__.__ между истцом и ООО «Айти решения» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на сайте исполнителя.

Предметом договора является оказание исполнителем заказчику/обучающемуся услуг в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее – услуги) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.31 договора заказчик/обучающийся имеет право отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.

Возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством Российской Федерации сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. При расторжении договора в срок до 10 рабочих дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации. В случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Возврат денежных средств, поступивших со стороны заказчика, по умолчанию осуществляется по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства. Исполнитель вправе удержать из суммы денежных средств, подлежащей возврату заказчику/обучающемуся, расходы на обработку платежей (п.п. 11.1-11.7. договора).

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 154 772 рублей произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается платежным поручением № от __.__.__ (л.д. 18).

__.__.__ на счет истца поступили денежные средства в размере 8 130 рублей. Указанную сумму истец внес в счет погашения кредита. Больше денежных средств по погашению кредита ФИО1 не вносил.

__.__.__ истцом на юридический адрес ответчика посредством почтового отправления направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме (л.д. 37-40).

Указанная претензия ответчиком не получена, письмо возвращено за «Истечением срока хранения».

Вместе с тем, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ данное юридически значимое сообщение, считается доставленным адресату.

Как установлено судом, и это следует из материалов дела, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, уклонившись от представления в суд возражений и доказательств, распорядился своими процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению.

Доказательств возврата, либо обоснование правомерности невозврата денежных средств за несостоявшееся обучение ответчиком не представлено, а судом не установлено. Также стороной ответчика не представлено доказательств несения расходов, которые фактически он понес.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, поскольку денежные средства за обучение в полном объеме не возвращены ФИО1, то с ООО «Айти решения» подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 146 642 рублей (154772-8130).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что уведомление истца об одностороннем отказе от договора не получено ответчиком, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). При этом помимо размера убытков должна быть установлена вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В данном случае отказ от исполнения договора произведен истцом на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и не связан с ненадлежащим качеством или с нарушением срока оказания услуги, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской в мессенджере (л.д. 36), вины ответчика в том, что истец принял решение об оплате услуг за счет потребительского кредита не имеется, обязанности истца в заключении кредитного договора и обязанности ответчика возмещать проценты по кредиту договор об оказании платных образовательных услуг не содержит.

Судом также учитывается, что кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» подписан ФИО1 самостоятельно электронной подписью посредством использования кодов и паролей, направленных на номер телефона (л.д. 14-17). В ходе рассмотрения дела истец указал, что при зачислении на обучение он понимал, что на его имя оформляется кредит, однако полагал, что платить по нему будет ответчик.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что денежные средства в размере 21 815 рублей 15 копеек не оплачивал.

На основании изложенного, поскольку истец не понес расходы по уплате 21 815 рублей 15 копеек, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи между кредитными отношениями истца с Банком и договором, заключенным с ответчиком, то в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 21 815 рублей 15 копеек суд отказывает.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 154 772 рублей до момента фактического исполнения обязательств, ссылаясь на ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Положения ст. 28 (п. 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае истцом не заявляется о некачественном или несвоевременном оказании ему ответчиком образовательных услуг, имеет место невозвращение денежных средств при расторжении договора, что не предусмотрено указанной нормой Закона о защите прав потребителей в качестве основания ко взысканию неустойки. При этом, истец не лишен права заявления иных требований, предусмотренных гражданским законодательством, вытекающих из нарушения сроков исполнения обязанности по возврату денежных средств ответчиком.

В удовлетворении данного требования надлежит также отказать.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Айти решения» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Айти решения» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 74 821 рубля ((146642+3000) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что __.__.__ ФИО1 заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг (далее – договор).

За предусмотренные настоящим договором услуги заказчик оплачивает денежные средства в размере 32 000 рублей, которые складываются из следующих платежей: 8 500 рублей – составление мотивированной претензии, 3 500 рублей – составление заявления в банк о предоставлении рассрочки по кредиту, 20 000 рублей – составление искового заявления (п. 3.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что представитель составил досудебную претензию, заявление о предоставлении отсрочки по кредиту, исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований.

Указанные расходы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Данные расходы ФИО1 судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, принимая во внимание характер спорного правоотношения, сложность дела, учитывая составление искового заявления, претензии, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, а также частичное удовлетворение требований, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 14 500 рублей (10 000 рублей за составление искового заявления, 2 500 рублей за составление претензии, 2 000 рублей за увеличение исковых требований в части неустойки).

Включение в стоимость судебных расходов такой услуги, как составление заявления о предоставлении отсрочки по кредиту является необоснованным, поскольку к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Суд также отказывает в требовании о взыскании судебных расходов в размере 6 500 рублей за составление увеличенных исковых требований в части признания недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, обязании ООО «Айти решения» возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в связи с тем, что определением суда отказано в их принятии.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 8 399 рублей (5399+3000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта), заключенный __.__.__ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Айти решения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 146 642 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 74 821 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей, всего взыскать 238 963 рубля.

В остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 8 399 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года