УИД 23RS0045-01-2025-001865-30 к делу №2-1221/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 26 ноября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2012 г. по 16.11.2023 г. в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 230 000руб. в период с 18.04.2012 г. по 16.11.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ»заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО ПКО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика на основании уступки прав требования № № ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в размере 100 000 рублей за период с 18.04.2012 по 16.11.2023.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс»не явился,в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчикаЗавгородняя А.Г. в судебном заседаниипросиласуд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №в сумме 206 392 руб. на срок 48 месяцев под 39,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ»заключили договор уступки прав № согласно которому ООО ПКО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № №согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №ФР-1123от 16.11.2023г., право первоначального кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»по кредитному договору №перешло к ООО «ПКО «Феникс», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора №в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.В результате чего за период с 18.04.2012 г. по 16.11.2023 г. образовалась задолженность в размере 230 000 рублей.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числев случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что 10.07.2024 г. на основании заявления ООО «ПКО «Феникс», мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №в размере 230 000 рублей 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 24.01.2025 г. судебный приказ от 10.07.2024 года был отменен.

В связи с чем, истец ООО «ПКО «Феникс»обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела установлено, что ООО «ПКО «Феникс» было реализовано право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен 24.01.2025.

Вместе с тем материалами дела установлено, что согласно представленного в материалы дела кредитного договора,кредит выдан сроком на 48 месяцев, следовательно, дата оплаты последнего платежа по кредиту – 18.04.2016 г.Таким образом, срок исковой давности истек 18.04.2019 г. До даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в суд прошло более 5 лет, то есть заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2025.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.