Дело № 2-3008/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-005366-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.07.2025 обнаружила у себя в личном кабинете в приложении АО «ТБанк» виртуальную кредитную карту, оформленную в соответствии с кредитным договором № от 07.07.2025, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 26 000 руб. При этом ФИО1 кредитный договор не подписывала, своего согласия на выпуск вышеуказанной карты не давала.

При разговоре с менеджером банка ФИО1 узнала, что 07.07.2025 денежные средства с кредитной карты были переведены в сумме 19 000 руб. и 7000 руб. на её дебетовую карту. Затем денежные средства по СПБ переведены в АО «ЭКСИ-Банк» на виртуальную карту на имя «Аноним», которая была оформлена без участия ФИО1 и её согласия, а впоследствии денежные средства выведены в интернет-магазин Ozon. Все операции были выполнены через личный кабинет с устройства, которое не принадлежит истцу.

21.07.2025 по данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Постановлением ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 15.09.2025 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и установлено, что 07.07.2025 неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, принадлежащих АО «ТБанк», причинив организации материальный ущерб.

В результате проверки личного кабинета истца на портале «Госуслуги» был обнаружен несанкционированный вход третьими лицами 07.07.2025 в 17.59 час., кража персональных данных, использование персональных данных с целью подачи многочисленных запросов (более 17) на получение кредитов. При этом только АО «ТБанк» одобрил заявку на получение кредита, остальные кредитные организации отказали в выдаче кредита.

Никаких операций по кредитной карте ФИО1 не производила, коды для заключения кредитного договора не вводила, смс-сообщения от банка не получала, волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало.

В июне 2025 года ФИО1 окончила среднюю школу, не имеет дохода, не работает, ранее не заключала кредитных договоров. Банк должен был проверить её доход, принять меры безопасности к проверке сведений, полученных в электронном виде. Однако банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручение поступает именно от ФИО1

Просила признать недействительным кредитный договор от 07.07.2025 №, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 1039 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Указал, что договор кредитной карты с истцом считается заключенным. Основания для признания сделки недействительной по причине её совершения под влиянием обмана отсутствуют, поскольку банк не мог знать о том, что истец находился под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Просил применить последствия недействительности сделки, обязать истца вернуть денежные средства, которые были изначально переведены на счет истца по данной сделке. Банк не может нести ответственность, так как действовал в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что 07.07.2025 между АО «ТБанк» и неостановленными лицами от её имени, без её волеизъявления и согласия, был заключен кредитный договор № от 07.07.2025 на сумму 26 000 руб.

Как указывает ФИО1, о заключении на её имени 07.07.2025 указанного кредитного договора ей стало известно 18.07.2025, когда она обнаружила у себя в личном кабинете в приложении АО «ТБанк» виртуальную кредитную карту. После чего она обратилась в Центральный Банк Российской Федерации, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, с соответствующими заявлениями (обращениями), указав, что кредитный договор она не заключала, денежные средства по нему не получала, операций по переводу кредитных средств иным лицам не осуществляла (л.д. 13-14, 196-219).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 15.09.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 220).

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 21.07.2025 обратилась в правоохранительные органы, указав, что в начале июля 2025 года она начала искать работу через приложение «Авито», 07.07.2025 она увидела, что была размещена вакансия курьера, после чего связалась с женщиной, предлагавшей данную работу, которая скинула ей ссылку на приложение. Потом она (истец) зарегистрировалась в этом приложении, и впоследствии удалила его. 18.07.2025 она увидела, что у неё имеется виртуальная кредитная карта, которую она не оформляла.

Кредитный договор № от 07.07.2025 заключен в системе дистанционного банковского обслуживания банка, подписан электронной цифровой подписью.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 по кредитному договору № от 07.07.2025 следует, что 07.07.2025 на счет поступили кредитные средства в сумме 19 000 руб. в 17.58 час. и в сумме 7000 руб. в 18.08 час. При этом 07.07.2025 был осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств на депозитный счет ФИО1 (договор №). Через незначительный период (менее 10 минут) денежные средства 14 000 руб. и 12 000 руб. были переведены на счет «Аноним» (л.д. 125-134).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как установлено судом, до настоящего времени, лица, явившиеся получателями кредитных средств по кредитному договору, заключенному на имя ФИО1, в рамках уголовного дела не установлены, ведутся оперативно-розыскные мероприятия.

При этом установлено, что ФИО1 волеизъявления на заключение кредитного договора от 07.07.2025 № не выражала, денежные средства по данному договору не получала, распоряжения на перечисление данных денежных средств иным лицам не давала. АО «ТБанк» данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, суд находит объективно установленным, что кредитные средства по кредитному договору от 07.07.2025 № были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор от 07.07.2025 № посредством удаленного доступа к услугам от имени гражданина - потребителя были заключены Банком, при этом предоставленные кредитные средства были переведены третьему лицу, не установленному в ходе предварительного следствия (на дату принятия настоящего решения).

Учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до их перевода со счета истца неизвестным лицам прошло непродолжительное время, следует признать, что АО «ТБанк», являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по немедленному переводу выданных кредитных средств третьему лицу, должен был приостановить данную операцию с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО1, однако этого не сделал.

В настоящее время участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, поэтому АО «ТБанк» надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительным кредитного договора от 07.07.2025 №, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1

Вопреки доводам представителя ответчика у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на истца вернуть денежные средства в АО «ТБанк», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что никаких кредитных денежных средств ФИО1 не получала, денежные средства получены неустановленными лицами.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец понес затраты на почтовые расходы по отправке искового заявления и уточненного искового заявления ответчику в размере 1008 руб. 59 коп. (л.д. 3, 64). Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с АО «ТБанк» следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 1008 руб. 59 коп.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 19.08.2025, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1, в ней не содержатся полномочия представителя на участие в данном конкретном деле. Вместе с тем, суд учитывает, что к материалам дела приобщен подлинник доверенности, что исключает её дальнейшее использование в ходе иных судебных процессов (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, с АО «ТБанк» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 07.07.2025 №, заключенный между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 1008 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025