Дело № 2-1378/22 13 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору поручительства в размере 148027213 рублей 11 копеек судебные расходы по госпошлине

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ФИО2 ФИО17 был заключен договор займа от 13.12.2016 года, согласно условиям которого он получил от истца денежную сумму в размере 100000000 рублей со сроком возврата до 12.12.2020 года. На основании решения суда от 25.05.2021 года с ФИО2 ФИО16 взыскана заявленная в иске сумма. В обеспечение указанного обязательства заключен договор поручительства с ответчиками, согласно которому они приняли обязательство отвечать за исполнение договора займа.

Истец в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 ФИО13 в суд не явился, представил письменное заявление согласно которому иск признает, извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 в суд явились, иск не признают, так как договор поручительства не подписывали, заявили о его фальсификации.

Суд выслушав стороны полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заключения проведённой по делу судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы – подписи ФИО2 и ФИО3 выполнены ни ими а иным лицом при помощи плоттера или графопостроителя (л.д. 144-146).

Факт использования техники для выполнения подписи ответчиков в договоре поручительства свидетельствует о фальсификации данного договора в отношении ФИО2 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 а потому данное доказательство является не допустимым в части требований к ним.

В то же время учитывая признание иска ФИО2 ФИО20 и не оспаривание им своей подписи в данном договоре, в части возникновения правоотношений между ним и истцом суд полагает установленными.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что существенные условия договора поручительства определены между истцом и ФИО2, в том числе и относительно предмета обязательства, а именно исполнения договора займа, а потому оснований полагать данный договор незаключенным не имеется.

В то же время относительно ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 суд полагает, что данный договор не заключен и не имеет правовых последствий.

Таким образом иск подлежит удовлетворению только в части требований к ФИО2 ФИО23

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 сумму задолженности по договору займа в размере 148027213 рублей 11 копеек, расходы по госпошлине 60000 рублей.

В части требований к ФИО2 ФИО27, ФИО3 ФИО26 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.