Дело № 2-2100/2025 25 декабря 2025 года

УИД 42RS0013-01-2025-002887-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Требования истца, мотивированы тем, что 18.06.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО3.

ФИО2 управлял ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды автомобиля, заключенного между ним и ответчиком.

ФИО2 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ответчик уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Для определения размера ущерба он обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно Экспертному заключению № от 21.07.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 152 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2025 в размере 152 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 5 560 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований и рассмотрения дела Междуреченским городским судом, пояснив, что периодически проживает в <адрес>.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 18.06.2025, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (загущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

30.05.2025 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен Договор аренды автомобиля между физическими лицами, согласно условиям которого, арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для использования в соответствии с нуждами арендатора. Договор заключен на срок с 30.05.2025 по 30.10.2025 (л.д. 34).

18.06.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО3 (л.д. 3 материала по факту ДТП).

Виновником дорожного-транспортного происшествия является ФИО2, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 2 материала по факту ДТП).

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены повреждения.

Согласно Экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 21.07.2025, сумма ущерба, причиненного легковому автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в ДТП 18.06.2025, составляет 152 000 руб. (л.д. 8-30).

Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию. Исследовательская часть содержит необходимую аргументацию. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и является доказательством по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что повреждения транспортному средству причинены в период его аренды ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления в части взыскания с ответчика вреда, причиненного в результате ДТП в размере 152 000 руб.

Размер ущерба определен судом на основании отчета эксперта, который ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Истцом в материалы дела в подтверждение указанных расходов представлены: Договор на оказание юридических услуг от 21.08.2025 (л.д. 32), расписка об оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 33).

Также истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб. (л.д. 31), данные расходы связаны с рассмотрением данного дела, понесены истцом и подлежат взысканию с ответчика

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 560 руб. (л.д. 36).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 420-003; ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) ущерб, причиненный в результате произошедшего 18.06.2025 дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение составлено и оглашено 25.12.2025.

Судья подпись А.А. Пестова

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2100/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья А.А. Пестова