№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2 ФИО7, помощника Губкинского городского прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Губкинский городской округ <адрес> в лице Администрации Губкинского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным,

установил:

муниципальное образование Губкинский городской округ <адрес> в лице Администрации Губкинского городского округа <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем предоставления взамен другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Администрация Губкинского городского округа ссылалась на следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 53,7 кв.м.

Постановлением администрации Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГг. №-па «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ в 2019-2025 годах.

Согласно приложению № к Программе переселения многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ с планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительное соглашение о предоставлении ответчику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Постановлением администрации Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О мене квартирами» управлению жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения поручено осуществить мену <адрес> в <адрес>.

Однако ответчик уклонился от подписания договора мены, несмотря на то, что квартира в новом многоквартирном доме была подготовлена ему для передачи.

Администрация Губкинского городского округа <адрес> с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащее ему на праве собственности для муниципальных нужд путем предоставления взамен другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 73 кв.м. с кадастровым номером № в собственность.

Указать в резолютивной части решения суда о том, что настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на <адрес> с кадастровым номером № и основанием для регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> с кадастровым номером №.

Выселить ФИО2, ФИО1 из <адрес> с кадастровым номером № в <адрес> с кадастровым номером №

ФИО4 ходатайствовала о приведении решения к немедленному исполнению.

С учетом позиции стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержала исковые требования с учетом их уточнения и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО7, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Представитель ФИО7 пояснила, что ФИО2 предварительное соглашение не подписывал, подпись в предварительном соглашении поставлена иным лицом, данное доказательство является подложным.

Также представитель ФИО7 пояснила, что ее доверитель не заинтересован в предоставлении ему иного жилого помещения взамен изымаемого, а также не заинтересован в выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, поскольку ставит под сомнение аварийность многоквартирного <адрес>, полагает, что многоквартирный дом пригоден для проживания, соответствует требованиям безопасности, в нем был проведен капитальный ремонт.

Представитель ФИО7 представила в судебное заседание заключение специалиста ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в графе «Гражданин» предварительного соглашения о предоставлении взамен изымаемого помещения другого жилого помещения заключенное между Администрацией Губкинского городского округа и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Помощник Губкинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала заявленный администрацией Губкинского городского округа <адрес> иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком было подписано предварительное соглашение, которое до настоящего времени сторонами не расторгнуто, требование о выплате выкупной цены ответчиком не заявлялось ранее и не было заявлено в ходе судебного заседания, отчет о рыночной стоимости квартиры не оспорен.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, заключение помощника Губкинского городского прокурора ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон №185-ФЗ) предусматривает, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 этой статьи Федерального закона №185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населённого пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населённого пункта по месту их жительства или в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Часть 8 этой статьи предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает, в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу пункта 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> площадью 53,7 кв.м.

ФИО2 состоит в браке с ФИО8 (ФИО10) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность недвижимое имущество: <адрес>, расположенную на втором этаже двухэтажного дома, состоящую из двух комнат, площадью 54,74 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 176-177).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариальное согласие на приобретение ее супругом ФИО2 вышеуказанной квартиры.

ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Исходя из положений действующего законодательства следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 53,7 кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО1

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена Адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 - 2025 годах (далее – Адресная программа), которая была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГг. №-па «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Многоквартирный жилой <адрес> года постройки, с кадастровым номером №, возведённый на земельном участке площадью 586 кв.м. с кадастровым номером №, признанный аварийным и подлежащим сносу, был включён в Адресную программу с планируемой датой окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации Адресной программы администрацией Губкинского городского округа принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-па, пунктами 11 и 12 которого было постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений дома по <адрес>, а также все жилые помещения в многоквартирном доме, включая <адрес> площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Губкинского городского округа и ФИО2 заключено предварительное соглашение о предоставлении ответчику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.(л.д. 33)

В соответствии с его условиями ответчик принял на себя обязательство заключить с администрацией соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, и после предоставления такого помещения выехать из квартиры со всеми членами семьи и сняться с регистрационного учёта по месту жительства. Предварительным соглашением предусмотрено, что оно может быть расторгнуто в любое время по соглашению сторон, а также любая сторона вправе потребовать его расторжения в судебном порядке.

С учётом этого предварительного соглашения в числе соглашений с собственниками других изымаемых жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ администрацией Губкинского городского округа издано постановление №-па о мене квартирами, согласно которому взамен изымаемого помещения в собственность ФИО2 на условиях договора мены подлежала предоставлению <адрес> в городе <адрес>ю 56,5 кв.м., кадастровый № (л.д. 31).

Проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения на условиях договора мены, подписанный от имени истца заказным письмом с уведомлением был направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), не был получен ответчиком, проект соглашения был предоставлен представителю ответчика в ходе судебного разбирательства, но ФИО2 уклонился от подписания соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №), судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путём выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 – 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 – 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чём известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путём выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечён прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведённые собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения);

к) выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу части 4 статьи 32 ЖК РФ только с согласия собственника;

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путём выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

В свою очередь, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию порядку выкупа жилых помещении в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются, нормы частей 1 – 3, 5 – 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положений части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО7 оспаривала факт подписания ФИО2 предварительного соглашения, ссылалась, что подпись в графе «Гражданин» выполнена иным лицом. В подтверждение своих доводов представила заключение специалиста ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленное стороной ответчиков заключение от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что оно является недопустимым доказательством по следующим основаниям.

В заключении указано, что исследование проводилось на базе экспертного учреждения ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит эксперт» <адрес>. При этом доказательств о том, что свободные образцы подписи ФИО2 предоставлялись им самим непосредственно в экспертном учреждении, материалы дела не содержат. Так же экспертом (специалистом) не указано, каким образом (где, когда), отбирались экспериментальные образцы подписи ФИО2 Экспериментальные образцы подписи ФИО2 не приложены к заключению, экспертом не исследовались.

Довод специалистов, изложенный в заключении о том, что объем образцов подписей позволяет изучать устойчивость проявившихся в них частных признаков, суд считает неубедительным, поскольку эксперт фактически исследует всего один образец свободной подписи ФИО2, датированный 2012 годом и не исследует ни одного образа экспериментальной подписи ФИО2

Таким образом, в силу положений ст. 67 ГПК РФ представленная стороной ответчиков копия заключения не может быть положена в основу решения суда.

Доводы стороны ответчика о необоснованном отказе судом в назначении судебной почерковедческой экспертизы суд полагает немотивированными.

Заявляя в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы сторона ответчика не обеспечила в судебное заседание явку самого ФИО2 не осуществила внесение денежных средств в счет предстоящих расходов на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> в счет проведения почерковедческой экспертизы.

Кроме того сторона ответчика реализуя право на защиту не оспорило предварительное соглашение в установленном порядке, с встречными исковыми требованиями о признании предварительного соглашения недействительным, незаключенным и т.д. не обращалась.

Доводы о подложности доказательства- предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных обстоятельств суд находит неубедительными.

Ответчик ФИО1 не оспорила в установленном порядке предварительное соглашение, не ссылалась, что оно было заключено без ее ведома и согласия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Следует отметить, что после принятия настоящего иска (в 2023 году) к производству суда, ответчики ФИО2, ФИО1, представители не обращалась к истцу с требованием о расторжении предварительного соглашения, признании его недействительным, не выражали желание получить выкупную стоимость жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Фактически позиция стороны ответчиков сводится к нежеланию покидать место проживания, к не принятию ответчиками факта признания дома аварийным и отказ от предоставления иного жилого помещения /выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что предоставляемая <адрес>, находится в <адрес>, удалена от места расположения <адрес>, а также, что площадь предоставляемой квартиры увеличена за счет коридора, а не жилых комнат, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку законодателем в качестве критериев вновь предоставляемого жилья указано: расположение вновь предоставляемого жилого помещения в данном населенном пункте, его благоустроенность, соответствие площади, соответствие стоимости и т.д.

Согласно техническому паспорту многоквартирный <адрес> (инвентарный №) построен в 2022 году, благоустроен.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и является пригодным для проживания.

Соответственно жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> является благоустроенным, пригодным для проживания.

Стоимость <адрес>. 5 <адрес> составляет 2465850,30 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) и соответствует рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ГУП <адрес> «Белоблтехинветаризация) (л.д. 55-91).

При этом площадь предоставляемого жилого помещения составляет 56,5 кв.м., что превышает площадь <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО2, ФИО1, расположенной в признанном аварийном и подлежащем сносу <адрес> (53,7 кв.м.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 будучи заблаговременно, в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ, и в разумный срок уведомленной о признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, своей волей выбрали способ возмещения изымаемого жилья – предоставлением взамен другой квартиры, заключив с истцом предварительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая поведение ответчиков ФИО2, ФИО1 суд полагает, что в их действиях присутствуют признаки злоупотребления правом.

При таком положении, с учётом приведённых выше норм материального закона и разъяснений их применения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, необходимости изъятия у ответчиков ФИО2, ФИО1 квартиры в признанном аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу, с предоставлением в его собственность <адрес> без взимания доплаты.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на изымаемую квартиру и их выселения, а также прекращения права общей долевой собственности на земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером № и общее имущество возведённого на нём многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На этом основании с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Губкинского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Представителем истца в рамках уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлено требование об указании в резолютивной части способа исполнения решения суда в целях исключения обстоятельств, затрудняющих его исполнение (ст. 434 ГПК РФ).

Представитель истца пояснил, что указание способа исполнения решения необходимо, поскольку не исключено уклонение ответчиков от исполнения решения суда в натуре, невозможность их выселить фактически. Более того представитель истца ссылалась, что ответчик может уклоняться от совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в <адрес>.

Суд полагает, что требование истца об указании в решении суда условия о выселении ФИО2, ФИО1 из <адрес> с кадастровым номером № с одновременным обязанием их вселения в <адрес> с кадастровым номером №, является преждевременными.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 14, 15, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд полагает, что доказательств нарушений прав истца в части отказа ответчиков в выселении, регистрации перехода права собственности в отношении <адрес> с кадастровым номером № в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 58 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В связи с чем, требование истца об указании в резолютивной части способа исполнения решения суда подлежит удовлетворению в части.

Представитель истца полагал, что имеются основания для приведения решения к немедленному исполнению, ссылаясь на длительность судебного разбирательства по делу и необходимость выполнения вышеуказанных актов местного самоуправления.

Суд не может согласиться с позицией представителя истца, по следующим основаниям.

В статье 211 ГПК РФ указаны решения, подлежащие немедленному исполнению. Данное решение не относится к перечисленным в указанной статьей случаям.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Представителем истца не представлено доказательств, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу или исполнение решения суда может оказаться невозможным.

Доводы представителя истца о том, что замедление исполнения решения может привести к нанесению ущерба здоровью лиц, проживающих в вышеуказанных жилых помещениях, поскольку программа по переселению из авариного жилья должна быть завершена ДД.ММ.ГГГГ, носят предположительных характер и также не подтверждены доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск муниципального образования Губкинский городской округ <адрес> в лице Администрации Губкинского городского округа <адрес> №) к ФИО2 (№ №), ФИО1 (№ №) об изъятии жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, удовлетворить в части.

Изъять у ФИО2 (№ №), ФИО1 (№ №) жилое помещение с кадастровым номером №– <адрес> площадью 53,7 кв.м. с предоставлением взамен жилого помещения с кадастровым номером № - <адрес> площадью 56,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером кадастровым номером № <адрес> площадью 53,7 кв.м. их выселения, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 кв.м. и общее имущество возведённого на нём многоквартирного жилого <адрес>.

В удовлетворении остальных требований муниципального образования Губкинский городской округ <адрес> в лице Администрации Губкинского городского округа <адрес>, отказать.

В удовлетворении ходатайства Администрации Губкинского городского округа <адрес> о приведении решения к немедленному исполнению, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ <адрес> государственную пошлину 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева