Решение по делу № 2-3354/2023 от 22.08.2023 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств.

Дело № 2-3354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риваса П.Д.Э. к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ривас П.Д.Э. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (Университет «Синергия») о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между истцом и Университетом «Синергия» был заключен договор №... об оказании платных образовательных услуг. Согласно п. 1.1 Договора Университет обязуется оказать слушателю образовательные услуги, согласованные сторонами в приложении №... к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, а плательщик обязуется оплатить эти услуги. Плательщиком по договору является слушатель, если он самостоятельно оплачивает свое обучение. "."..г. истец оплатил обучение в размере 441 000 рублей (в соответствии с графиком платежей). Согласно п. 6.3 заключенного договора, слушатель вправе в любое время расторгнуть договор при согласии плательщика при условии оплаты университету фактически понесенных расходов и услуг, оказанных до момента отказа (момента расторжения договора). "."..г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, так как к тому времени ответчиком не оказано никаких услуг по договору. "."..г. истец получил от ответчика извещение о том, что его обращение принято в работу. "."..г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, оплаченных за обучение в размере 441 000 рублей и пени за период с "."..г. по "."..г.. "."..г. ответчик выплатил истцу 200 000 рублей, до настоящего времени требования истца в полном объеме не исполнены.

Просит суд, с учетом уточненных требований, признать договор №... об оказании платных образовательных услуг от "."..г., заключенный между Ривасом П.Д.Э. и негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенную часть оплаты по договору в размере 241 000 рублей, неустойку (пени) в размере 441 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 666 рублей.

Истец Ривас П.Д.Э., его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО1 поступило письменной ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора об оказании платных образовательных услуг подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от "."..г. N 273-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об образовании в Российской Федерации".

Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что предусмотрено и условиями договора на оказание образовательных услуг, и ст. 782 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

В ст. 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 ст.782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей слушатель как потребитель вправе отказаться от исполнения возмездного договора об оказании платных образовательных услуг в любое время при условии оплаты исполнителю (Университету) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ), а обязательства по нему прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Ривасом П.Д.Э. и негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» был заключен договор №... об оказании платных образовательных услуг, что подтверждается договором от "."..г..

Согласно п. 1.1 Договора Университет обязуется оказать слушателю образовательные услуги, согласованные сторонами в приложении №... к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, а плательщик обязуется оплатить эти услуги. Плательщиком по договору является слушатель, если он самостоятельно оплачивает свое обучение.

Из п. 3.2 Договора следует, что стоимость обучения указывается в приложении №... и включает в себя все подлежащие оплате налоги и сборы.

Полная оплата стоимости обучения в размере, указанном в приложении №..., осуществляется не позднее даты начала обучения в соответствии с расписанием занятий (п. 3.3.1 договора).

Согласно приложению №... к договору от "."..г. полная стоимость обучения с учетом скидки, составляет 900 000 рублей.

"."..г. истец оплатил обучение в размере 441 000 рублей (в соответствии с графиком платежей), что подтверждается квитанцией от "."..г..

Согласно п. 6.3 заключенного договора, слушатель вправе в любое время расторгнуть договор при согласии плательщика при условии оплаты университету фактически понесенных расходов и услуг, оказанных до момента отказа (момента расторжения договора).

"."..г. в связи с поступившим истцу от его работодателя предложением об оплате обучения в зарубежной бизнес-школе, истец, являясь слушателем и плательщиком в одном лице, направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, поскольку в день обращения ответчиком не оказано истцу никаких услуг по договору.

Согласно справки ОАО «Волжский абразивный завод» №... от "."..г. Ривас П.Д.Э. работает в их обществе с "."..г., в должности начальника производства карбида кремния - с "."..г. по настоящее время.

"."..г. истец получил от ответчика извещение о том, что его обращение принято в работу.

Согласно п. 6.5 договора возврат денежных средств осуществляется в течение 45 дней с даты получения Университетом такого заявления.

Однако, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору об оказании образовательных услуг суду не представил.

Истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг, что им было сделано, при этом ответчик достоверных доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, суду не представил.

"."..г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных за обучение в размере 441 000 рублей и оплаты пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 423 360 рублей.

"."..г. от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо №..., согласно которому ответчик обязался выплатить истцу 441 000 рублей до "."..г., что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.

"."..г. истец в кассе ответчика получил 200 000 рублей, что подтверждается распиской от "."..г..

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 221 000 рублей истцу не возвращены, что также не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях на иск.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил возникших с его стороны обязательств по возврату денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме, связанных с отказом потребителя от исполнения договора, с учетом того, что такой отказ являлся законным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору от "."..г. в полном объеме.

Истец просит суд признать договор об оказании платных образовательных услуг №... от "."..г. расторгнутым и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 221 000 рублей, из расчета: 441 000 рублей (оплаченных за обучение) – 200 000 рублей (возвращенных истцу "."..г.).

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает за истцом право на расторжение договора и на возврат уплаченных по договору денежных средств в указанном размере, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по исполнению обязательств по договору.

Таким образом, суд признает указанный договор об оказании платных образовательных услуг от "."..г. расторгнутым и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 221 000 рублей.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с "."..г. по "."..г., в соответствии с требованиями изложенными в исковом заявлении её размер составляет 441 000 рублей (из расчета: 441 000 рублей х 3% х 68 дней = 899 640 рублей).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, признает его арифметически верным, общий размер неустойки составляет 441 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя Риваса П.Д.Э., то соответственно истец имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая указанный размер обоснованным и справедливым, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 331 500 рублей, то есть 50% от взысканной судом суммы (221 000 рублей + 1 000 рублей + 441 000 рублей).

В письменных возражениях представителя ответчика содержится ходатайство о снижении размера неустойки заявленной к взысканию, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа), в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера нестойки.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки и штрафа, суд учел обстоятельства дела и поведения сторон, что ответчиком произведен частичный возврат денежных средств оплаченных по договору, а также период, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, компенсационную природу неустойки, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, и полагает несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки и штрафа необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, содержащегося в письменных возражениях, считает необходимым, с учетом баланса интереса сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств до 100 000 рублей, уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец на основании договора поручения №... об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от "."..г., заключенному с Адвокатским Бюро «Правовая гарантия <адрес>», оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителями истца работы, а также возражений ответчика о размере судебных расходов, считая их размер явно завышенным и несоразмерным рассматриваемому делу, содержащихся в письменных возражениях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 666 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждены документально представленными копиями кассовых чеков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 7 410 рублей (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере 300 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере 7 710 рублей, в соответствии со ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ зачислением в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Риваса П.Д.Э. к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать договор №... об оказании платных образовательных услуг от "."..г., заключенный между Ривасом П.Д.Э. и негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» расторгнутым.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (ИНН №...) в пользу Риваса П.Д.Э. (ИНН №...) денежные средства в размере 221 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 666 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (ИНН №... в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья: