УИД 77RS0026-02-2022-011370-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2022 по иску Осначенко ** к ИП ФИО2 ** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 20 апреля 2021 года был заключен договор о партнерском соглашении, в соответствии с п.2.1 которого истец в качестве займа предоставил ответчику денежные средства на сумму 8.000.000 рублей, что подтверждается распиской от 20 апреля 2021 года.

Согласно п. 1.3,1.4 договора ответчик обязалась уплачивать истцу ежемесячно 20% от суммы прибыли, полученной в результате дохода от деятельности убойного цеха.

В соответствии с п. 2.2,2.3 ответчик обязалась обеспечить истцу возможность осуществления контроля за полученной прибылью от деятельности убойного цеха путем предоставления ежемесячного письменного отчета в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

С момента заключения договора прошло 17 месяцев, в течение которых ответчиком были нарушены все перечисленные выше пункты договора, ни разу не выплачивались истцу проценты, за исключением 19 февраля 2022 года в размере 300.000 рублей, и не предоставлялся ежемесячный письменный отчет о деятельности убойного цеха, лишив истца возможности в соответствии с п.3.1 осуществления контроля за целевым использованием предоставленных ответчику денежных средств и полученной прибылью. На неоднократные просьбы, начиная с первого месяца после предоставления денежных средств, о выплате процентов либо полном возврате задолженности, в связи с неисполнением обязательств, истцу постоянно указывалось на необходимость немного подождать. После указанной выше даты ответчик по-прежнему, до настоящего времени ни разу не предоставила ежемесячного письменного отчета о деятельности убойного цеха и не выплатила истцу предусмотренные договором проценты, что послужило основанием считать, что ответчиком были незаконно присвоены вверенные денежные средства. В связи с чем истец был поставлен перед необходимостью расторгнуть заключенное с ответчиком соглашение, потребовав в течение семи дней с момента получения претензии, полного возврата предоставленных денежных средств, а также средств, предусмотренных к выплате в рамках договора, о чем ответчику 27 июня 2022 года была направлена досудебная претензия. В ответ на претензию, поступивший 28 июня 2022 года, ответчик указала об отсутствии денежных средств для погашения задолженности и о принятом в связи с этим решением о продаже бизнеса полностью, при этом вновь попросила отсрочку на выплату суммы задолженности, указанной в претензии до окончания процедуры продажи бизнеса. Требование о предоставлении предусмотренного договором ежемесячного письменного отчета о деятельности убойного цеха за весь период ФИО2 проигнорировала.

После получения указанного ответа, из объявлений на Авито истец обнаружила, что ФИО2 стало постепенно стало распродаваться имущество убойного комплекса, но ничего из вырученных средств в счет возмещения задолженности от нее до настоящего времени так и не поступило.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в её пользу сумму задолженности в размере 8.000.000 рублей, проценты за нецелевое использование денежных средств в размере 400.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1.090.389 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ИП ФИО2 адв. ФИО3 представила письменные возражения, доводы которых в судебном заседании поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено Партнёрское соглашение, в соответствии с условиями которого инвестор передает ИП денежные средства в сумме 8.000.000 рублей, а ИП обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных договором (п.1.1). Инвестиционные средства должны использоваться ИП на развитие бизнеса (п.1.2). Ежемесячно ИП уплачивает инвестору 20% от суммы прибыли, полученной ИП за счет пользования инвестиционных средств (п.1.3) ИП выплачивает процент от дохода от деятельности убойного цеха, ежемесячно (п. 1.4, 1.5).

В соответствии с п. 2.2, 2.3 Соглашения ответчик обязалась обеспечить истцу возможность осуществления контроля за полученной прибылью от деятельности убойного цеха путем предоставления ежемесячного письменного отчета в срок не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Соглашения, в случае невыполнения ИП условия о целевом использовании инвестиционных средств инвестор вправе потребовать от ИП досрочного возврата инвестиционных средств. В случае досрочного возврата инвестиционных средств инвестором, инвестор удерживает 5% от инвестируемых средств.

20 апреля 2021 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 8.000.000 рублей, что подтверждается распиской от 20 апреля 2021 года.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 данного Федерального закона, финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Договор, предусматривающие инвестирование денежных средств для производства и реализации товаров, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным договором (пункты 2, 3 статьи 421 ГК РФ) в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ).

Между тем, истец ФИО1 на момент заключения договора не имела статуса ИП.

Согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 19 февраля 2022 года ИП ФИО2 частично возращены денежные средства истцу в сумме 300.000 рублей, в связи с чем суд полагает, что оставшуюся сумму в размере 7.700.000 рублей ответчик без каких-либо законных оснований удерживает у себя и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1.015.236 рублей 99 копеек согласно расчету, представленному стороной ответчика, который является арифметически верным и соответствует требованиям закона. В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению. Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Что касается доводов о расторжении договора, заявленных стороной ответчика, то в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таких нарушений со стороны истца не установлено, в свою очередь, истец расторжения договора в судебном порядке не требует.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд исходит из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таких оснований судом не установлено. Приведенные стороной ответчика обстоятельства, а именно: прекращение производства (убойного цеха), сложное материальное положение не могут быть признаны судом теми исключительными основаниями, которые позволили бы отсрочить исполнение судебного акта.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требования подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51.776 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осначенко ** к ИП ФИО2 ** о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ** (ОГРНИП **) в пользу Осначенко ** (паспорт **) денежные средства в размере 7.700.000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1.015.236 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51.776 рублей.

В остальной части иска – отказать.

В ходатайстве ИП ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.