№ 2а-541/2022

68RS0011-01-2022-000963-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Котовск, Тамбовская область

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Махиновой А.Ф.,

представителя административного истца – заместителя отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Котовску ФИО1,

при секретаре: Новиковой АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Котовску к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

установил:

Начальник ОМВД России по г. Котовску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительной обязанности в отношении ФИО2

В обосновании иска указано, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 января 2022 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы территории Тамбовской области без уведомления органов внутренних дел.

01 февраля 2022 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Котовску и в этот же день он предупрежден о недопустимости нарушения ограничений установленных судом, с которыми он ознакомился под роспись.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 27.07.2022 ФИО2 к ранее установленным ограничениям дополнен запрет посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного либо пребывания в определенное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельностью в ночное время; явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Далее в иске отмечается, что с момента вынесения решения суда ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, а именно:

13.09.2022 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей,

21.09.2022 по административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.21 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

04.10.2022 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - производство по делу прекращено в связи с наличием оснований для возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

21.09.2022, 13.09.2022 и 04.10.2022 ФИО2 вынесены предупреждения о недопустимости нарушения порядка управления.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора ФИО2 сроком на 6 месяцев и возложении дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц.

Представитель истца – заместитель ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При этом в материалах дела имеется заявление ФИО2, которое он подписывал при получении копии административного искового заявления с приложенными документами, где он выразил позицию о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, явку которого признает необязательной.

Выслушав объяснение административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего требования отдела полиции в части дополнения ограничения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

По представленным материалам установлено, что ФИО2 приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 21 июля 2016 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании апелляционного определения Тамбовского областного суда от 22 ноября 2016 года вышеуказанный приговор изменен, ФИО2 окончательно наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился ФИО2 19 июня 2018 года, по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы (отбыл наказание) 19 июня 2018 года, судимость у ФИО2 считается не погашенной, срок погашения 18.06.2026. Досрочно судимость с ФИО2 не снималась.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 января 2022 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и вышеуказанные ограничения.

01 февраля 2022 года ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России по г. Котовску как лицо, пребывающее под административным надзором и в этот же день он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 27.07.2022 ФИО2 к ранее установленным ограничениям дополнены еще ряд отмеченных в исковом заявлении ограничений и срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

Однако после этого, административный ответчик продолжил допускать совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями мировых судей о привлечении ФИО2 к административной ответственности:

- 13.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (30.08.2022 в период времени с 05 час. 36 мин. по 05 час. 40 мин. отсутствовал по месту своего жительства) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

- 21.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области по ст. 20.21 КоАП РФ (16.09.2022 в 00 час. 50 мин. находился на ул. Октябрьской г. Котовска около д. 7 на остановке общественного транспорта в состоянии алкогольного опьянения, имел неряшливый вид, утратил способность передвигаться, изо рта исходил запал алкоголя, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

- 04.10.2022 постановлением инспектора направления и организации АН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (16.09.2022 в 00 час. 50 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения у <...>) прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

13.09.2022, 21.09.2022 и 04.10.2022 ФИО2 вынесены предупреждения о недопустимости нарушения административного надзора и возможного продления срока административного надзора, в случае повторных административных правонарушений.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску от 05.10.2022 - на ФИО2 неоднократно поступали жалобы от соседей, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к ФИО2 применимы положения ст. 7 Закона № 64-ФЗ, так как имеется совокупность условий и основания для продления административного надзора - в период административного надзора ФИО2 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Проводимая с ФИО2 профилактическая работа не оказывает на него необходимого воздействия, в связи с этим требования искового заявления о продлении срока административного надзора являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений, его личность, суд полагает продлить административный надзор на срок шесть месяцев, что будет являться необходимой мерой усиления контроля над поднадзорным с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Продление срока административного надзора на шесть месяцев не превысит срока, установленного законодательством для погашения судимости поднадзорного лица.

Разрешая требования о дополнении ФИО2 ограничений, суд принимает во внимание данные о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО2 после установления административного надзора и ограничений допустил неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления и нарушения общественного порядка.

Административные правонарушения совершены неоднократно в течение года и подтверждены соответствующими постановлениями.

Отмеченные факты противоправного поведения ФИО2 в период административного надзора, с достоверностью свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора и соответственно являются поводом для их дополнения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с необходимостью возложения на ФИО2 дополнительного ограничения, связанного с увеличением кратности регистрации в ОВД.

Увеличение кратности регистрации, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения ФИО2 правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. Установление третей явки на регистрацию не ограничивает несоразмерно право ФИО2 на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Котовску удовлетворить.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 января 2022 года и продленного решением того же суда от 27 июля 2022 года, продлить еще на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного и продленного административного надзора.

Дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения решениями Котовского городского суда Тамбовской области от 13 января 2022 года и от 27 июля 2022 года, ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено

27 октября 2022 года.

Судья М.А. Долгов