1-947/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Новгород 02 ноября 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Барашкова А.М., а также при участии представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районный судом <адрес> наказание смягчено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 03 часа 00 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками толкнул незапертую на замок форточку окна магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в туалет магазина, откуда проследовал в служебное помещение, расположенное справа относительно входа в магазин, где на столе обнаружил ключ от сейфа, которым открыл сейф, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 28572 рубля, денежные средства спрятал в карман своей куртки, после чего тем же путем попытался покинуть место преступления, однако был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО2 пытался похитить денежные средства ООО «<данные изъяты>», чем мог причинить Обществу материальный ущерб, однако не смог до конца довести свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он с целью кражи пришел к магазину <данные изъяты>» на <адрес>, где, убедившись, что рядом никого нет, руками толкнул незапертую на замок форточку окна, проник в помещение туалета, оттуда прошел в служебное помещение, где увидел сейф, рядом с сейфом обнаружил ключ, которым открыл сейф, откуда похитил два целлофановых пакета с денежными средствами разными купюрами. Когда хотел скрыться, пошел тем же путем обратно, однако рядом на улице услышал голоса, вернулся в служебное помещение, где через некоторое время был задержан сотрудником магазина и полицейскими, которым выдал все похищенное. При себе у него была стамеска. Кражу совершил вследствие возникших у него финансовых трудностей. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 81-83, 88-90, 210-212).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и описал способ проникновения в помещение магазина, а также обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д. 91-97).
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что работает менеджером ООО «<данные изъяты>». В 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оператор ЧОП «<данные изъяты>» узнал о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, сработала сигнализация. При осмотре помещения магазина совместно с сотрудниками полиции был задержан мужчина, представившийся как ФИО2, который пытался похитить денежные средства в сумме 24472 рубля из сейфа. В дальнейшем стало известно, что виновный проник в помещение магазина через окно в туалете, которое было не закрыто. Данное окно было в исправном состоянии, следов повреждений не имело.
В протоколе принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ночью ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить денежные средства в сумме 24 472 рубля из служебного помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6-7)
Свидетель Свидетель №2 - полицейский водитель ОБ ППС полиции показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут от оперативного дежурного УМВД России поступило сообщение о проникновении в помещение магазина на <адрес>. Прибыв вместе с сотрудником Свидетель №1 на место происшествия, они обнаружили, что форточка в окне открыта. По приезду сотрудник магазина открыл входную дверь в магазин, они зашли внутрь и провели осмотр помещений магазина, в служебном помещении администрации магазина был задержан ФИО2, который выдал два пакета с денежными средства (т.1 л.д. 56-58)
Свидетель Свидетель №1 – сотрудник ОБ ППС полиции показал аналогично свидетелю Свидетель №2 (т.1 л.д. 59-61).
Свидетель Свидетель №3 - оператор ПЦР (пульт централизованного наблюдения) ООО <данные изъяты>» показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сработала тревога по датчику окна в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, о чем она сообщила представителю магазина. В дальнейшем датчики движения зафиксировали присутствие в помещении магазина постороннего лица, после чего на место происшествия были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д. 185-186).
Свидетель Свидетель №4 – заместитель патрульно-постовой службы отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес> Н. показал, что у него имеется доступ к базе данных «Дозор №» аудио и видео регистратор, и он готов предоставить следователю видеозапись «Дозор №» от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске (т.1 л.д. 187-189).
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Н. <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства (т.1 л.д. 8-14),
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - копии справки о выручке магазина «<данные изъяты>» и кассового чека за ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлена сумма похищенных денежных средств, которая составила 24472 рубля (т.1 л.д. 72,73, 175-177),
протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъят СD-R диск с камерой видеонаблюдения «Дозор №» (т.1 л.д. 191-195),
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - компакт-диска СD-R с видеозаписью «Дозор №», при просмотре которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещении магазина «<данные изъяты> обнаружен мужчина, представившийся как ФИО2, который добровольно выдал сотрудникам полиции две пачки с денежными средствами (т.1 л.д. 196-200),
протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний подробно описал при каких обстоятельствах пытался совершить кражу денег из магазина, сообщил способ проникновения в помещение магазина - через форточку туалета (т.1 л.д. 52-53).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.
Выводы суда основаны на показаниям ФИО2 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. Данные показания согласуются с его явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, из которых установлены дата, время, место, способ хищения и иные обстоятельства совершения преступления.
Не доверять показаниям подсудимого, а также иных лиц у суда оснований не имеется.
Сумма ущерба подтверждена справкой о выручке и кассовым чеком по остатку денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и стороной защиты не оспаривается.
Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку вторжение в помещение магазина совершено подсудимым с целью кражи. Умысел на хищение у подсудимого возник до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом исключив из обвинения указание на хищение «из иного хранилища», как излишне вмененного, что не нарушает право подсудимого на защиту.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести неоконченное по форме вины, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, с 2006 по 2017 гг. состоял на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, заболеваниями не страдает.
Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>, которые выражены не столь значительно, в связи с чем он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 167-168). В связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, участие в следственных действиям, при проверке показаний на месте преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, принесение извинений потерпевшей стороне.
В тоже время ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством доводы подсудимого о наличии «тяжелых жизненных обстоятельств» суд не находит, поскольку само по себе отсутствие работы не является причиной совершения преступления. Подсудимый осознавал, что его деятельность носит противоправный характер и преследуется по закону, тем не менее, преследовал цель заработать быстрые и легкие деньги.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без назначения дополнительного наказания.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также, учитывая, что имущество возращено представителю потерпевшего.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержание под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Барашкову А.М. в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей и в судебном заседании в сумме 7972 рубля, суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета, учитывая его мнение, трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду и возможности получения дохода.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: справку магазина «<данные изъяты>», копию кассового чека, диск с записью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в общей сумме 12652 рубля взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.С. Казанцева