59RS0007-01-2021-011416-72

Дело 2-1974/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

при участии представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ПАО «Т Плюс», с требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2021 года произошел залив принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: .

Затопление произошло из-за прорыва транзитных сетей, проходящих по подвалу вышеуказанного дома. Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2018 по делу №А50-26661/2018 на ООО «Пермская сетевая компания» (правопредшественник ответчика – ПАО «Т Плюс») возложена обязанность содержать транзитные участки тепловых сетей, проходящих по подвалу . С целью установления стоимости восстановительного ремонта помещения после залива, истец обратился к специалистам ООО «Бизнес Эксперт», согласно заключению сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составила 1 339 150 руб. 80 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 339 150 руб. 80 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта помещения, 30 300 руб. в возмещение стоимости услуг оценки, 264 руб. в возмещение стоимости почтовых расходов, 14 896 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворение исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что нет оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу суммы причиненного ущерба, поскольку истцом не был обеспечен доступ к транзитному трубопроводу, трубопровод был засыпан керамзитом, закрыт напольной плиткой, что полностью исключало возможность доступа к тепловой сети, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 269,2 кв.м., расположенное в подвальном помещении по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2018 по делу №А50-26661/2018 (л.д.10-14) на ООО «Пермская сетевая компания» (правопредшественник ответчика – ПАО «Т Плюс») возложена обязанность содержать транзитные участки тепловых сетей, проходящих по подвалу , в том числе за свой счет произвести ремонт аварийных участков указанных тепловых сетей в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Актом, составленным комиссией ООО «УралВид», зафиксирован факт затопления нежилого помещения, расположенного по адресу , принадлежащего истцу, в качестве причины затопления указано: на вводе в дом протечек нет, предположительно требуется замена трубопровода.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения расходов, необходимых для восстановлением имущества после залива, в общей сумме 1 339 150 руб. 80 коп., однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно заключению строительно-технического исследованию нежилого помещения ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» от 06.10.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденных заливом нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже по состоянию составляет 1 339 150 руб. 80 коп.

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба ООО «БИЗНЕС ЭКСПЕРТ» составила 30 000 руб., которая оплачена истцом в сумме с учетом комиссии 300 руб. чеком-ордером от 17.09.2021 (л.д.17).

Данные обстоятельства установлены судом на основании анализа представленных в дело доказательств, письменных документов и не оспаривались участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности по возмещению причиненного истцу вреда на ответчика ПАО «Т Плюс».

Надлежащие и достоверные доказательства наличия основания для освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерба, а также доказательства, опровергающие предъявленный к возмещению истцом размер ущерба, ответчик согласно требований ст. 56 ГК РФ суду не представил.

На ответчика вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность по ремонту аварийных участков трубопровода. Доказательства выполнения данных работ в материалы дела представлены не были.

Также со стороны ответчика не представлены доказательства обращения к истцу с требованиями об обеспечении доступа к транзитному трубопроводу, отказа к такому доступу со стороны истца, что исключало возможность доступа к тепловой сети для проведения ремонтных работ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 339 150 руб. 80 коп. в возмещение ущерба.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 300 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценки, 264 руб. в возмещение почтовых расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 896 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 1 339 150 руб. 80 коп. в возмещение суммы причиненного материального ущерба, 14 896 руб. в возмещение государственной пошлины, 264 руб. в возмещение почтовых расходов, 30 300 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2022.