Дело № 2-3-303/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 578 471 рубль 56 копеек, судебных расходов в сумме 15 210 рублей 90 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» /далее - ООО «Сетелем Банк», банк или истец/ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 578 471 рубль 56 копеек, судебные расходы в сумме 15 210 рублей 90 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 08 июня 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04105915269 в размере

644 580 рублей сроком на шестьдесят месяцев по ставке 18,90% годовых от суммы кредита. Согласно условий договора ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей банком начисляются штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль DATSUN ON-DO с идентификационным номером №, на который истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 435 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание также не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, полиса страхования транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства с пробегом, договора страхования, общих условий банковского обслуживания физических лиц, расчета задолженности установлено, что 08 июня 2021 года на основании заявления ФИО1 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор №С04105915269 о предоставлении целевого потребительского кредита ФИО1 в размере 644 580 рублей сроком на шестьдесят месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых. Договор был заключен на приобретение автомобиля DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером №.

В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства погашение задолженности осуществляется ежемесячно (07-е число каждого месяца) в течение срока действия договора, сумма ежемесячного платежа составляет 16 712 рублей каждый за исключением последнего. При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно общих условий предоставления кредита при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в размере годовой процентной ставки по кредиту (18,90%). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано автотранспортное средство DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, с идентификационным номером №.

Из выписки по счету 40№ видно, что истец выполнил свои обязательства путем предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 644 580 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства перед истцом, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору в общей сумме 578 471 рубль 56 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 569 855 рублей 05 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 8 616 рублей 51 копейка.

В соответствии с главой IV общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

01 апреля 2022 года в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком ФИО1 не было исполнено.

Разрешая вопрос о размере требований истца, суд принимает во внимание положения ст.ст. 309, 310, 393-395, 401 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные займодавцу неисполнением обязательства.

При проверке расчета задолженности, представленного истцом, суд признает его правильным, расчет завышенным не является, поскольку произведен с учетом основного долга по кредитному договору, размера процентов по договору, периода просрочки по обязательству о возврате задолженности, суммы, внесенной заемщиком в погашение долга.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом, установленных договором.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 435 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае при существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Критерии существенности нарушений, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, определены ч.2 ст.348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных суду материалов дела видно, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком в сумме 578 471 рубль 56 копеек. В соответствии с условиями договора залога, содержащимися в кредитном договоре, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита ФИО1 в залог банку был передан автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, с идентификационным номером №. Согласно данных, полученных из ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, запрошенных по ходатайству истца, собственником вышеназванного автомобиля является ответчик ФИО1.

Судом установлено, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору выразилось в не возврате задолженности по кредитному договору в сумме 578 471 рубль 56 копеек, что превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, поэтому данное нарушение является значительным. Кроме того, ФИО1 была допущена просрочка внесения платежей более чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заключения о рыночной стоимости рыночная стоимость вышеназванного транспортного средства на дату составления заключения (12 апреля 2022 года) составляет 435 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 435 000 рублей.

Вместе с тем, из положений ст.350 ГК РФ, ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, с идентификационным номером №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В исковом заявлении с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления в суд на основании платежных поручений №8061 от 26 апреля 2022 года и №5 от 20 июня 2022 года в размере 15 210 рублей 90 копеек (в том числе 9 210 рублей 90 копеек, рассчитываемую от цены иска (601 090 рублей 45 копеек) и 6 000 рублей в связи с заявлением требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в размере 578 471 рубль 56 копеек (с учетом уточнений к иску и принимая во внимание, что платежи, учтенные истцом при уточнении исковых требований, были внесены ответчиком до обращения с первоначальным иском в суд), а также обращено взыскание на заложенное имущество, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 14 984 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 578 471 рубль 56 копеек, судебных расходов в сумме 15 210 рублей 90 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт <...>, выданный МВД по Республике Марий Эл 20 сентября 2018 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №С04105915269 от 08 июня 2021 года по состоянию на 21 июня 2022 года в размере 578 471 рубль 56 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 569 855 рублей 05 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 8 616 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, черного цвета, с идентификационным номером №, кузов номер № (на который был наложен арест в качестве меры по обеспечению иска при поступлении искового заявления в суд), принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт <...>, выданный МВД по Республике Марий Эл 20 сентября 2018 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере

14 984 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова

Решение14.09.2022