.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1566/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 руб.- долг по договору займа от <Дата>, 5 200 руб.- расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль <данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи 200 000 руб., В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в сумме 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до <Дата> В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного договора займа от <Дата> истцу был переданы в залог автомобиль <данные скрыты>. До настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица- ОГИБДД О МВД РФ по г. Новокуйбышевску, третье лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО3, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.307, ст.309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По смыслу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 3 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы главы XIII Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания. Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке (залоге) может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение (его часть), принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является, а также независимо от целей предоставления кредита (займа), обеспеченного залогом.

Как следует из материалов дела и установлено судом <Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику займ в сумме 200000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до <Дата>.

В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного договора займа истцу был передан в залог автомобиль <данные скрыты>.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате за пользование денежными средствами и возврату займа не исполнил.

Таким образом, установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <Дата> - 200 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, также подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил истцу автомобиль для обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа, заключив договор залога от <Дата>.

Согласно условиям договора залога от <Дата>, стоимость автотранспортного средства стороны определили в размере 200000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 200 000 руб. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости спорного автомобиля не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 200рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, задолженность по договору займа от <Дата> – 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5200 руб., всего взыскать 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль <данные скрыты>, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 200000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.