Решение по делу № 2-1247/2025 от 28.10.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-1247/2025 (59RS0028-01-2025-002594-75) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахованного по договору страхования транспортных средств №-№ по риску «КАСКО» в АО «Зетта Страхование» (правопреемник ООО «Зетта Страхование»). На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 864590 руб. АО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение страхователю в полном объеме. СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства перед истцом в рамках ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в сумме 400000 руб. На основании изложенного, просят взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 464590 руб., госпошлину в сумме 14115,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему:

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 п. 1 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Промресурс». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво причинены механические повреждения (л.д.12-13).

Собственником транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являлась ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (л.д.13).

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 05.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

05.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. в момент ДТП управлял транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, будучи не указанным в страховом полисе ОСАГО (л.д. 14).

Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-3841/2023 от 27.06.2024 с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Промресурс» определена и взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво в сумме 864590 руб. (л.д. 32-39). В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» перечислило сумму страхового возмещения по делу № А50-3841/2023 ООО «Промресурс» (л.д. 45).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд полагает доказанным истцом и установленным в судебном заседании факт наступления по вине ответчика страхового случая, в связи с которым истец произвел страховую выплату пострадавшему в ДТП, вследствие чего приобрел право требования к ответчику в порядке суброгации.

Поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 464590 руб. (864590-400000) возлагается на ответчика, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14115 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 464590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14115 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова