дело № 2-2974/2022 год

39RS0004-01-2022-003239-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Лоренц А.В. в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. По условиям данного договора, Покупатель обязался купить, а Продавец продать до ДД.ММ.ГГГГ года, по цене № рублей, квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Во исполнение своих обязательств по договору он передал ответчице в качестве задатка № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ему сумму задатка в двойном размере, а именно в сумме № рублей, перечислив деньги на его карту в <данные изъяты>.

ФИО2 в установленный соглашением срок не исполнила принятое на себя обязательство по возврату двойной суммы задатка.

ДД.ММ.ГГГГ он направил через мессенджер WhatsАрр ответчице претензию с требованием в течении трех календарных дней исполнить обязательство по возврату двойной суммы задатка, которое на ДД.ММ.ГГГГ осталось не удовлетворенным.

С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО2 сумму задатка в размере 200 000,00 рублей, госпошлину в размере 5 200,00 рублей.

В судебное заседание Лоренц А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что после заключения сторонами предварительного договора купли-продажи и передачи ФИО2 задатка в сумме № рублей ? ответчица сообщила ее доверителю о невозможности продажи ему спорного жилого помещения по причине принятия Правительством Калининградской области постановления об изъятии жилого помещения для государственных нужд.

При заключении соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи ФИО2 соглашалась с выплатой Лоренцу А.В. задатка в двойном размере, однако ?до настоящего времени денежные средства последнему не возвратила.

ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 согласилась в части, пояснила, что спорная квартира осталась ей от мужа, в ДД.ММ.ГГГГ году в ней произошел пожар, квартира стала непригодной для проживания. Несколько лет она пыталась признать спорное жилое помещение аварийным, однако, администрация такое решение не принимала. Сама она проживает в маневренном фонде, в ДД.ММ.ГГГГ году решила продать указанное жилое помещение, заключила с Лоренцом А.В. предварительный договор купли-продажи, получила от него задаток в размере № рублей, однако после этого получила постановление Правительства Калининградской области от 20.07.2022 об изъятии земельного участка и жилого дома, в котором находится ее квартира, для государственных нужд.

Поскольку о том, что квартира будет изъята для государственных нужд она узнала только после заключения с Лоренцом А.В. предварительного договора, ее вины в том, что сделка купли-продажи не состоялась не имеется, она готова возвратить истцу денежные средства в сумме № рублей после того, как Правительство выплатит ей выкупную стоимость квартиры.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора, и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными законом или договором, в том числе задатком

Из материалов данного дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( Продавец) и Лоренцом А.В, ( Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым Стороны в соответствии со ст. 429 ГК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить договор купли-продажи жилого помещения- квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,.

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что стоимость вышеуказанного объекта составляет № рублей.

Согласно п. 7 данного договора для обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора Покупатель передал Продавцу задаток в размере № рублей. Остаток стоимости объекта в размере № рублей. Покупатель уплачивает в течение трех рабочих дней после регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю.

Пункт 8 договора гласил, что если Продавец, получивший предложение Покупателя о заключении основного договора, до истечения срока на заключение основного договора, предусмотренного предварительным договором, откажется или уклонится от заключения основного договора, он будет обязан вернуть сумму задатка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На данном договоре ФИО2 собственноручно указала о получении от Покупателя денежных средств в сумме № рублей.

Судом установлено, что постановлением Правительства Калининградской области от 20.07.2021 № 433 земельный участок по ул. <адрес> и расположенный на нем объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, изъят для государственных нужд Калининградской области, для размещения линейного объекта регионального значения- транспортной развязки на автомобильной дороге <адрес> ( пересечение с <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о принятии Правительством вышеуказанного постановления, изъятии для государственных нужд квартиры <адрес>

Данное уведомление ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Лоренцом А.В. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа Продавца от продажи объекта всвязи с выкупом его для государственных нужд, возврате ФИО2 Лоренцу А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму задатка в двойном размере, а именно, № рублей на карту № в <данные изъяты>.

Обязательства по возврату Лоренцу А.В. денежных средств в сумме № рублей ФИО2 до настоящего времени не исполнила, что не отрицала в судебном заседании.

Вместе с тем, в силу вышеперечисленных норм закона и положений ст. 329 ГК РФ основной целью задатка является предотвращение неисполнения договора, Гражданский Кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований ( уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ : потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственно за неисполнение договора. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказан невиновность своих действий, в результате которой договор не был заключен.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как отмечалось выше, основной договор купли-продажи сторонами не был заключен сторонами по причине принятия 20.07.2022 Правительством Калининградской области постановления об изъятии земельного участка по адресу : <адрес> с расположенным на нем жилым домом, для государственных нужд.

Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи между Лоренцом А.В. и ФИО2 не был заключен по независящим от ФИО2 обстоятельствам, что каких-либо виновных действий в уклонении от его заключения со стороны ФИО4 не последовало, что по условиям предварительного договора стороны договорились о возврате уплаченной по договору суммы задатка без указания на двухкратный размер, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по предварительному договору в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022