Дело № 2-2932/2022

59RS0007-01-2022-001260-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 220 295 рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 403 рубля.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которого она принята на должность по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на условиях внутреннего совместительства была принята на ставку в тот же аптечный пункт. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данного договора работник принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация денежных средств в указанной аптеке. По окончании инвентаризации была обнаружена недостача наличных денежных средств в размере . Недостача образовалась в результате виновных действий заведующей аптеки, что подтверждается ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям, она взяла денежные средства на лечение матери, обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возместила причиненный ущерб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями не представила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 233, 241 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам..

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО2 принята на должность по адресу: , что так же подтверждается приказом № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 21)

Согласно п. 5.2 указанного Договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.20).

На основании приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация (л.д. 28), по окончании которой был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача денежных средств в размере (л.д. 30)

ФИО2 вину в недостаче наличных денежных средств, выявленных в результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ИП ФИО1 признала, обязалась вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснением ФИО2 (л.д. 31).

В добровольном порядке ФИО2 денежные средства не возвратила.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, являлась материально- ответственным лицом, однако причиненный ущерб не погасила в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере , уплаченные при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 материальный ущерб в размере 220 295 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Н. Лобастова

В окончательном виде решение изготовлено 06.06.2022 года.