Дело № 2-1/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Хорзеевой Е.Е.,
при секретаре Проскурниной Е.В.,
с участием
представителя ответчика – адвоката Дворецкого Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, администрации Севского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого последнему выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. ДАТА ФИО3 умер.
Ссылаясь на то, что обязательства по договору входят в состав наследственного имущества ФИО3, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 97193.39 руб., из которых 75834 руб. - просроченный основной долг, 21359,39 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 3115,80 руб. по кредитному договору с надлежащих ответчиков, принявших наследство.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, соответчиков Администрация Севского муниципального района <адрес>, Межрегиональное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО7, ФИО8
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель соответчика Администрации Севского муниципального района <адрес>, третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО4 извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.
В силу п. 6 ст. 113 ГПК РФ предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством мессенджера Viber. Ранее также были направлены судебные извещения о дате слушания дела по указанному в телефонограмме ответчиком адресу: Украина, <адрес>. Иного адреса ответчик не предоставил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО10 полагал необходимым вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО5 гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого последнему выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, для проведения операций по карте банком ФИО3 предоставлен возобновляемый лимит кредита 69 000 руб.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия), по ставке 18,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа - 37,8% годовых.
Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что ФИО3 с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт не обращался.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДАТА года рождения, умер ДАТА.
На момент его смерти обязательства по кредитному договору <***> перед банком в полном объеме не исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущества (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. При этом, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти (ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ПС РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования истца после смерти ФИО3 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. В случае непринятия наследства наследниками исковые требования предъявляются к соответствующему территориальному органу Росимущества либо муниципальному образованию.
Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности в 1/2 доли на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (выписки из ЕГРН от ДАТА).
Наследником по закону к имуществу ФИО3 является его сын от брака с ФИО12 (добрачная Овдей) В.С. - ФИО2, что не оспаривается ответчиком.
В установленный законом срок наследник к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, наследственное дело к его имуществу не открывалось. Однако в телефонограмме ответчик указал о своих намерениях вступить в права наследования в судебном порядке.
По сведениям УМВД России по <адрес>, по состоянию на ДАТА в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на ФИО3, ДАТА года рождения, транспортные средства не регистрировались.
На момент смерти заемщика в ПАО «Сбербанк России» на его имя были открыты вклады на сумму 8254,33 руб.
Разрешая вопрос об ответственности по долгам ФИО3 привлеченных к участию в деле ответчиков, суд исходит из следующего.
Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.
Наследник по закону к имуществу ФИО3 – ФИО2 в порядке ст.1157 ГК РФ с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался, не утерял права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в порядке ч.1 ст.1155 ГК РФ и вступить в права наследования.
При таких обстоятельствах дела, суд полагает ответственным по обязательствам перед банком ФИО3 его единственного наследника (сына) ФИО2
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДАТА по лицевому счету № образовалась задолженность в сумме 97193,39 руб.
Представленный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, суду не представлено.
Судом также установлено, что стоимость наследственного имущества превышает требуемую к взысканию банком сумму.
С учетом установленных обстоятельств, взыскание задолженности по кредитному договору в размере 97193.39 руб., из которых 75834 руб. - просроченный основной долг, 21359,39 руб. - просроченные проценты должно быть произведено с наследника ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № от ДАТА, ПАО «Сбербанк России» за подачу настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3115,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 97 193 (девяноста семи тысяч ста девяноста трех) руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 75834 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., просроченные проценты – 21 359 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят девять) руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115 (трех тысяч ста пятнадцати) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Хорзеева