2-3112/2025

62RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

Председательствующего судьи Зориной Л.В.,

При секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел колект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировало тем, что 16.08.24г. между ней и ООО МФК «495 кредит» заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 0,8% в день со сроком возврата 6.10.24г. 20.02.25 г. между ООО МФК «495 кредит» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требования. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила в связи с чем, просит взыскать задолженность по основанному обязательству в размере 26250 руб., задолженность по процентам в размере 29806,58 руб., задолженность по штрафам 1753,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91, 2 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие и производство по делу в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Судом установлено, что 16.08.24г. между ответчиком и ООО МФК «495 кредит» заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 0,8% в день со сроком возврата 6.10.24г. 20.02.25 г. между ООО МФК «495 кредит» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требования. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность по основанному обязательству в размере 26250 руб., задолженность по процентам в размере 29806,58 руб., задолженность по штрафам 1753,42 руб.

Проверяя представленный расчет, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку он математически правильный, основан на условиях кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 16.08.2024, справкой по операции, подтверждающей перевод денежных средств.

11 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности. 18 апреля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани судебный приказ отменен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности им была уплачена и взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.04.2025. В связи с чем истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины на подачу искового заявления.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 10.03.25 и № от 04.06.25. А также понесены почтовые расходы в размере 91, 2 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № за период с 16.08.2024 по 04.06.2025 в размере 57810 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4091(Четыре тысячи девяноста один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зорина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2025.