Решение по делу № 2-2698/2025 от 23.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

УИД № 23RS0036-01-2025-006556-14

Дело № 2-2698/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 23 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

(действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (Поверенный) и истцом ФИО2 (Доверитель) заключен договор поручения № (далее Договор), согласно которому Поверенный принял на себя обязательства от имени и за счет Доверителя совершить юридические действия, связанные с приобретением двух транспортных средств (ТС): Lexus RX 300 executive, цвет белый, салон черный, 2022 г.в. Стоимость автомобилей составляет 12 100 000 рублей. Автомобили находятся в <адрес>: заключение договора на приобретение ТС, организация доставки ТС для передачи их Доверителю, оплата расходов, связанных с приобретением ТС и доставкой его Доверителю.

Доверитель передал Поверенному оплату в размере 12 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признано неисполнение Договора с обязательством возврата полученных денежных средств в размере 12 100 000

рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательством выплаты компенсации в размере 3 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на своевременное внесение авансового платежа в сроки, установленные договором, ответчиком поручение не исполнено. Возврат полученных денежных средств произведен частично, не несколькими платежами в общем размере 2 100 000 рублей.

С учетом частичного погашения задолженности, остаток долга (неосновательное обогащение) составляет 10 000 000 рублей, который по настоящий момент не возвращен.

В целях защиты нарушенного права, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в виде неосновательного обогащения по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, штраф в виде компенсации за неисполнение договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 128 799,37 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 108 451 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления СМС-сообщения и заказным почтовым отправлением, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, 03.07.2025 и 07.07.2025, извещение доставлено ФИО3 и прочитано.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80405410883957, судебная повестка адресатом не получена и подлежат возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

Кроме того, ответчик извещен по средствам ГЭПС, где он получил и 07.07.2025 прочитал доставленное уведомление о дате судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По общему правилу, определяемому приведенной нормой, в основе неосновательного обогащения лежит получение недолжного или сбережение имущества за счет посягательства на чужие права.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Другая сторона, в свою очередь, должна представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (Поверенный) и истцом ФИО2 (Доверитель) заключен договор поручения № (далее Договор), согласно которому Поверенный принял на себя обязательства от имени и за счет Доверителя совершить юридические действия, связанные с приобретением двух транспортных средств (ТС): Lexus RX 300 executive, цвет белый, салон черный, 2022 г.в. Стоимость автомобилей составляет 12 100 000 рублей. Автомобили находятся в <адрес>: заключение договора на приобретение ТС, организация доставки ТС для передачи их Доверителю, оплата расходов, связанных с приобретением ТС и доставкой его Доверителю.

Во исполнение договора, Доверитель передал Поверенному оплату в размере 12 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление об одностороннем отказе от договора поручения и возврате неотработанного (неосвоенного) аванса.

Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ по двум известным адресам ответчика, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 35006504023824, 35006504023794, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму долга в виде неосновательного обогащения по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства по выплате штрафа в виде компенсации за неисполнение договора приняты ответчиком на себя в размере 3 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В свою очередь, взятые обязательства по выплате штрафа ответчиком не исполнены по настоящий момент, в связи с чем суд взыскивает их с ответчика в указанном размере.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом частичного своевременного погашения задолженности в размере 1 000 000 рублей, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам на остаток несвоевременно возвращенной/невозвращенной суммы в размере 11 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчетам истца составляет 3 128 799,37 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом этого, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 128 799,37 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 451 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в виде неосновательного обогащения по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, штраф в виде компенсации за неисполнение договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 128 799,37 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 108 451 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025

Судья -