Дело № 33а-11337/2023 (судья Аветян Г.Н.)

УИД 24RS0007-01-2022-001939-03

3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России по Богучанскому району о признании незаконными действий, протокола ареста товаров и иных вещей, снятии ареста с автомобиля

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 26 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 года сотрудниками ОМВД России по Богучанскому району задержан и поставлен на специальную стоянку принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №. Документов об изъятии автомобиля ей вручено не было.

ФИО3 с учетом уточнений просила признать незаконными:

- действия сотрудников Отдела МВД России по Богучанскому району, выразившиеся в задержании, изъятии и помещении на спецавтостоянку автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер <***>;

- протокол ареста товаров и иных вещей от 22.12.2022 года.

Кроме того, ФИО3 просила снять арест с автомобиля «КАМАЗ» и возвратить ей транспортное средство.

Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края ФИО4 просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно п.8 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В силу ч.ч. 1-4,6 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2022 года в 15 часов 6 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району на 12 км автодороги Ангарский - Артюгино Богучанского района Красноярского края остановлено транспортное средство марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, осуществлявшего, не имея сопроводительного документа, перевозку круглого леса, собственником которого являлась индивидуальный предприниматель ФИО1.

Собственником транспортного средства ФИО3 являлась перевозчиком в соответствии с договором перевозки(л.д. 24-25 дела об административном правонарушении в отношении ФИО8).

22.12.2022г. в 17 часов 40 минут в присутствии понятых составлен протокол об аресте автомобиля марки «КАМАЗ» 47415, государственный регистрационный знак №, груженого круглым лесом: сосна 17 м?, лиственница 0,238 м?, пихта 2,987 м?, которые переданы на ответственное хранение ИП ФИО9 по адресу: <адрес>.

Водителю ФИО13 выдана копия протокола об аресте товаров и иных вещей.

23.12.2022г. в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 16.03.2023 года, оставленным без изменения решением Богучанского районного суда Красноярского края от 05.05.2023г. ФИО5 признана виновной по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства. Постановлено вернуть законному владельцу автомобиль КАМАЗ АF7415, государственный регистрационный знак №

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что арест транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, произведен сотрудниками ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края правомерно, в соответствии с требованиями указанного выше законодательства об административных правонарушениях, в рамках предоставленных должностным лицам полномочий, с соблюдением целей и критериев его применения. После принятия судебного акта по делу об административном правонарушении спорное транспортное средство не удерживалось административным ответчиком. С заявлением о возврате транспортного средства ФИО2 в Отдел МВД России по Богучанскому району не обращалась. Какие-либо права административного истца не нарушались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности действий сотрудников отдела МВД России по Богучанскому району при задержании, изъятии и помещении на спецавтостоянку автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, в ходе составления протокола ареста товаров и иных вещей от 22.12.2022 года, поскольку они базируются на верном установлении юридически значимых обстоятельствах дела при надлежащей оценке совокупности доказательств в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Арест транспортных средств возможен в качестве обеспечительной меры по составам правонарушений, перечисленных в КоАП РФ, при наличии в санкции статьи особенной части конфискации предметов (средств) совершения административного правонарушения.

Санкцией ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении № 5-98/2023 подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 16.03.2023г. была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за транспортировку принадлежащей ей на праве собственности древесины без сопроводительного документа.

В связи с этим сотрудники отдела МВД России по Богучанскому району при расследовании дела об административном правонарушении на законных основаниях задержали и поместили на специализированную автостоянку автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер №, на котором осуществлялась такая транспортировка водителем ФИО7, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, как это предусмотрено ч.1 ст.27.1 КОАП РФ.

Протокол об аресте от 22.12.2022г. вручен ФИО7, как лицу, на законных основаниях управлявшему транспортным средством, арест произведен в присутствии ФИО7 и двух понятых, осуществлялась фотосъемка, что соответствует требованиям ч.2,4,6 ст. 27.14 КоАП РФ.

Арест автомобиля произведен в рамках рассмотрения возбужденного в отношении собственника древесины ФИО8 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрена конфискация транспортного средства.

При вынесении постановления в отношении ФИО8 от 16.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края разрешен вопрос о судьбе леса и транспортного средства, арестованных сотрудниками полиции, постановлено вернуть их законным владельцам.

Таким образом, рассматриваемые действия сотрудников ОМВД МВД России по Богучанскому району Красноярского края, протокол ареста товаров и иных вещей от 22.12.2022г. совершены в соответствии с положениями ст.27.14 КоАП РФ, нарушений прав собственника транспортного средства КАМАЗ ФИО2 не допущено.

То обстоятельство, что автомобиль находился на специализированной стоянке до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается законность привлечения индивидуального предпринимателя ФИО8 к административной ответственности. При этом административный истец, предоставляя транспортное средство в качестве транспортировки грузов, должна предусматривать возможные риски, связанные с осуществлением такой деятельности в случае совершения административных правонарушений.

После рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 была не лишена возможности обратиться к административному ответчику с заявлением о возврате транспортного средства согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 16.03.2023г.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ни одного из таких условий в рассматриваемой ситуации не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах и юридически значимых обстоятельствах дела, поэтому не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: