Дело № 2-1247/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001459-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 02 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карсо», Обществу с ограниченной ответственностью «Селект», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Соликамский городской суд <...> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карсо», Обществу с ограниченной ответственностью «Селект», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что в связи с необходимостью покупки транспортного средства <дата> ФИО2 (приехал в автосалон подержанных автомобилей ООО «Авто-CMP», расположенный по адресу: <...>. Просматривая выставленные на продажу автомобили, увидел и выбрал автомобиль: MAZDA Mazda 6 2018 г.в., №, кузов: №, модель и номер двигателя: РЕ 21163209, цвет кузова: белый перламутр, пробег: 90 572 км. стоимостью 2 067 000 руб. для личных нужд.

С целью оплаты автомобиля потребителем был заключен договор потребительского кредита №-CL-000000114068 от <дата> с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 1 827 083 руб. 33 коп. под 27,70 % годовых, срок действия договора до <дата>.

При оформлении вышеуказанной сделки потребителем была приобретена дополнительная платная услуга, а именно:

02.03.2025 потребитель и Индивидуальный предприниматель ФИО3, действующая от имени ООО «Селект» (далее - Исполнитель, Ответчик) на основании агентского договора № от <дата> заключили договор гарантийного обслуживания № от <дата>

По вышеуказанному договору исполнитель осуществляет сервисный гарантийный ремонт автомобиля. В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость на гарантийное обслуживание составляет: 150 000 руб.

Потребителем стоимость Договора была уплачена в полном объеме.

Исполнителем никакие услуги по Договору не оказывались.

Соответственно, при досрочном расторжении Договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные Исполнителем расходы для исполнения Договора, не имеет законных оснований.

Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования (претензии) были направлены Ответчикам <дата>:

- Ответчик 1 (РПО №, РПО №) - вручено <дата>;

Ответчик 2 (РПО №) - вручено <дата>,

Ответчик 3 (РПО №) - хранится до <дата> включительно.

Ответчиком 2 в соответствии с платежным поручением № истцу была возвращена часть денежных средств в размере 15 000 руб. с назначением платежа: «Возврат на основании расторжения договора гарантийного обслуживания 59-000001423 от <дата>.».

В связи с тем, что вышеупомянутые требования (претензии) в добровольном порядке удовлетворены частично, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить за период с 26.05.2025 г. (14.05.2025 г. - возврат требования (претензии) ответчику 3 из-за истечения сроков хранения + 10 дней) по 27.05.2025 г. на сумму 135 000 руб. согласно прилагаемому в иске расчету.

Истец ФИО2 просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 135 000 руб., уплаченные по договору гарантийного обслуживания № от <дата>; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 135 000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 155 руб. 34 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 135 000 руб. начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ООО «Карсо» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Селект» не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил письменный отзыв, с иском не согласен (л.д.56-57).

В судебном заседании представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от 17.07.2025 года третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности и удостоверения, пояснила, что не усматриваются признаки нарушения прав потребителя, стороной ответчика выполнены условия договора и осуществлен возврат денежных средств с учетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, с которыми истец был согласен и подписал акт выполненных работ.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем:.. взыскания убытков; компенсации морального вреда…

В судебном заседании установлено, что <дата> истец ФИО2 в автосалоне подержанных автомобилей ООО «Авто-CMP» выбрал автомобиль: MAZDA Mazda 6 2018 г.в., №, кузов: №, модель и номер двигателя: №, цвет кузова: белый перламутр, пробег: 90 572 км., стоимостью 2 067 000 руб., для личных нужд. С целью оплаты автомобиля потребителем был заключен договор потребительского кредита №-CL-000000114068 от <дата> с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 1 827 083 руб. 33 коп. под 27,70 % годовых, срок действия договора до <дата>

При оформлении вышеуказанной сделки потребителем была приобретена дополнительная платная услуга, а именно: <дата> потребитель и Индивидуальный предприниматель ФИО3, действующая от имени ООО «Селект» на основании агентского договора № от <дата> заключили договор гарантийного обслуживания № от <дата>

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора с гражданином ФИО2, и, соответственно, на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания распределено по данной категории дел следующим образом, именно ответчик обязан доказать факт оказания услуги, объем и качество выполненных работ, размер понесенных им затрат, расходов на оказание услуги (выполнение работы).

При заключении договора гарантийного обслуживания в отношении принадлежащего истцу подержанного автомобиля, по согласованию с самим истцом ООО «Селект» была проведена проверка технического состояния автомобиля на момент заключения договора гарантийного обслуживания в целях установления работоспособности отдельных узлов и агрегатов, выявления каких-либо неисправностей автомобиля для дальнейшего гарантийного ремонта, наличия или отсутствия обстоятельств, которые в дальнейшем могли бы явиться основанием для проведения гарантийного ремонта или отказа в гарантийном обслуживании автомобиля в соответствии с условиями договора на гарантийное обслуживание, а также дачи рекомендаций собственнику относительно дальнейшей эксплуатации автомобиля, необходимости ремонта отдельных узлов и агрегатов.

По результатам проверки технического состояния автомобиля истца составлен чек-лист, с которым ФИО2 согласился и подписал без замечаний. В соответствии с п.4.12 договора гарантийного обслуживания по требованию ФИО2 ему возвращена сумма в размере 15 000 рублей, что составляет сумму за вычетом фактически произведенных расходов исполнителя по оказанию услуг по осмотру автомобиля.

Установленные по данному гражданскому делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений в действиях ответчиков в отношении истца ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «Карсо», Обществу с ограниченной ответственностью «Селект», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 135 000 рублей, уплаченных по договору гарантийного обслуживания № от <дата>, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 135 000 рублей за период с 26.05.2025 года по 27.05.2025 года в размере 155,34 рублей, продолжении взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 28.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.