Дело № 2-674/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000831-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 03 октября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180865,04 рублей, из которых 164580,83 рублей – просроченный основной долг; 14365,54 рублей - просроченные проценты; 1918,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 10817,30 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей, и обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, 2003 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 230000 рублей на 60 месяцев под 21,9% годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога и кредитного договора являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Допущенные ФИО1 нарушения условий договора привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Данное требование ФИО1 исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180865,04 рублей, из которых 164580,83 рублей – просроченный основной долг; 14365,54 рублей - просроченные проценты; 1918,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, помимо этого, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 10817,30 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, 2003 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере, указанной в заключении специалиста-оценщика - 70000 рублей.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании его заявления-анкеты (л.д. 9) был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит размере 230000 рублей на 60 месяцев под 21,9% годовых на приобретение автомобиля, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями кредитного договора и договора залога (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК Р) являются: Общие условия кредитования (содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru на дату заключения договора (л.д. 57-70), Тарифный план (л.д. 25), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 84), а также заявление - анкета заемщика ФИО1 (л.д. 9).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 74), выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-83). Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем погашение кредита ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет (л.д. 72), которым расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180865,04 рублей, и них: кредитная задолженность – 164580,83 рублей; проценты – 14365, 54 рублей; иные платы и штрафы – 1918,67 рублей.

Ответчиком ФИО1 требование банка оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180865,04 рублей, из которых 164580,83 рублей – просроченный основной дол; 14365,54 рублей - просроченные проценты; 1918,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 74).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истом, который судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих требования Банка.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 180865,04 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же судом установлено, что во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Индивидуальных условий). Условие о залоге транспортного средства также содержится в заявлении анкете (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, 2003 года выпуска (л.д. 24).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, год выпуска 2003, № VIN № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время регистрация данного транспортного средства прекращена по заявлению собственника. Также в данный момент согласно № VIN № транспортное средство не проходило перерегистрацию за новым собственником (л.д. 93).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст.ст. 130, 131 ГК РФ транспортные средства к объектам недвижимости не относятся, переход права собственности на них государственной регистрации не подлежит. Поэтому в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору является момент его передачи.

В материалах дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие фактическую передачу транспортного средства <данные изъяты> категории В, VIN №, 2003 года выпуска, третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков и внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, ответчиком в установленном порядке не оспорен, до настоящего времени ответчик не исполняет обязанность по внесению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, согласованным при оформлении кредитного договора, за ФИО1 сохраняется задолженность по кредитному договору, то в соответствии положениями ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, 2003 года выпуска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному Банком заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НОРМАТИВ», рыночная стоимость автомобиля LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN №, 2003 года выпуска, на дату оценки составляет 70000 рублей (л.д. 41-56).

При определении начальной продажной цены <данные изъяты> категории В, VIN №, 2003 года выпуска, суд исходит из представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, обладающего необходимым образованием, квалификацией в области оценочной деятельности. Заключение ответчиком не оспорено, иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 10817,30 рублей, и оплате досудебной оценки стоимости автомобиля размере 1000,00 рублей, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 7, 40), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180865,04 рублей, из которых 164580,83 рублей – просроченный основной долг; 14365,54 рублей - просроченные проценты; 1918,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10817,30 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей, а всего 192682 (сто девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 70000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ