Дело № 2-225/2022

22RS0035-01-2022-000203-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 490 рублей 51 копейка, из которой основной долг 158 953 рубля 87 копеек, проценты на непросроченный основной долг 84 536 рублей 64 копейки, взыскать расходы по уплате государственно пошлины в размере 5 634 рубля 91 копейка, мотивировав тем, что ответчик не выполняет обязательства по условиям кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 20 оборот).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 265 952 рублей под 26,7% годовых на покупку сайдинга сроком на 24 месяца, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 7-10).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 265 952 рубля. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1.3 кредитного договора установлено, что процентная ставка 23,9% годовых, размер первого ежемесячного платежа 14 060 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 13 930 рублей 90 копеек, размер ежемесячных платежей 14 060 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из текста искового заявления, выписки по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком, ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по договору кредитной карты.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ Банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 25-30).

АО «ОТП Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на общую сумму 243 490 рублей 91 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

В силу п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) переходят от Банка к компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

ООО «Феникс» уведомил ФИО1 в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации о состоявшейся уступке права требования, указав нового кредитора ООО «Феникс», и размер задолженности 243 490 рублей 51 копейка (л.д. 18).

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 243 490 рублей 51 копейка (л.д. 4).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 указанного Постановления от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства вносить в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам одним платежом, 18 число каждого месяца.

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик внесла в счет погашения задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ – 10 977 рублей 11 копеек. Размер задолженности по основному долгу составил 158 953 рубля 87 копеек. Сумма уплаченных процентов составила, внесенных 15.06.20105, составила 3 122 рубля 89 копеек. Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по основному долгу и процентам ответчиком не внесен, то о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 490 рублей 51 копейка, из которой основной долг 158 953 рубля 87 копеек, проценты на непросроченный основной долг 84 536 рублей 64 копейки, - ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу в размере 158 953 рубля 87 копеек рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по взысканию основного долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 3 года, и истек ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности по взысканию основного долга.

Задолженность по процентам рассчитана ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то за вычетом трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), истец вправе был взыскать с должника проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прервано на 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока исковой давности.

В материалах гражданского дела не содержится письменного признания долга ответчиком с указанием даты его возврата.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, не заявлено о его восстановлении и не представлены доказательства уважительности его пропуска, то оснований для удовлетворения требования о взыскании просроченной задолженности, в том числе государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», предъявленные ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 490 рублей 51 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 634 рубля 91 копейка, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.