Решение по делу № 2-905/2025 от 18.06.2025 - о признании утратившими право пользования и выселении, а также по встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» о признании права собственности на жилое помещение.

57RS0026-01-2025-000483-65 Дело № 2-905/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслово» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования и выселении, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маслово» (далее – ООО «Маслово») обратилось в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ООО «Маслово» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 в отсутствие каких-либо правовых оснований.

По указанным основаниям ООО «Маслово» просило суд обязать ФИО2 и ФИО1 совместно с членами их семьи в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить квартиру с кадастровым номером 57:№:3466, расположенную по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, обязать ФИО2 и ФИО1 в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, взыскать с ФИО2 и ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО «Маслово», ФИО1 обратился в Орловский районный суд <адрес> со встречным иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, указав в его обоснование, что он совместно с ФИО2 проживает в спорной квартире с 2004 года на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ним как работником и ООО «Маслово» как работодателем. В соответствии с указанным договором ФИО1 обязался отработать в ООО «Маслово» 10 лет в счет предоставления ему права владения, пользования и последующего перехода права собственности на указанное жилое помещение. ФИО2 с Дата по Дата также была трудоустроена в ООО «Маслово».

С момента заселения в спорное жилое помещение ФИО1 и ФИО2 несут бремя его содержания, произвели ремонт, несут бремя оплаты коммунальных услуг, иного жилья не имеют.

По указанным основаниям ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 57:№:3466, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, погасить запись в ЕГРН о праве собственности ООО «Маслово» на указанное жилое помещение.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Маслово» ФИО3 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, а также возражал против удовлетворения встречных исковых требований, суду пояснил, что фактически ООО «Маслово» заявлены исковые требования о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером 57:№:3466, расположенным по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, а также о выселении ответчиков по первоначальному иску из указанного жилого помещения, по мнению стороны истца по первоначальному иску, у ответчиков по первоначальному иску отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку работниками ООО «Маслово» они не являются, договорные отношения между ООО «Маслово» и ответчиками по первоначальному иску отсутствуют. Кроме того, ФИО1 при обращении в суд со встречным иском о признании права собственности на жилое помещение пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Медведева Н.М. возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, суду пояснили, что между бывшим руководителем ООО «Маслово» ФИО4 и ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой ООО «Маслово» предоставило по договору найма ФИО1 как работнику ООО «Маслово» и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, и после отработки ФИО1 10 лет в ООО «Маслово» к нему перейдет право собственности на предоставленное жилое помещение. ФИО1 и его супруга ФИО2, которая также работала в ООО «Маслово», на момент рассмотрения настоящего гражданского дела несут бремя содержания спорного жилого помещения.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Маслово», полагала обоснованными встречные исковые требования ФИО1

В судебное заседание представитель УВМ УМВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Хлыстовой Д.С., полагавшей исковые требования ООО «Маслово» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Как указано в ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п 1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 Жилищного кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1).

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2).

В силу положений ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 677 Гражданского кодекса РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (п. 1).

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН ООО «Маслово» является собственником жилого помещения с кадастровым номером 57:№:3466, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, площадью 90,1 кв.м. Право собственности ООО «Маслово» на спорное жилое помещение зарегистрировано Дата на основании договора аренды земли № от Дата, договора аренды земли № от Дата, постановления администрации <адрес> № от Дата, разрешения на ввод в эксплуатацию № от Дата, выданного администрацией Масловского сельского поселения <адрес>.

Из адресной справки от Дата №, выданной начальником территориального отдела Маслово-Спасское Пахомовского территориального управления администрации Орловского муниципального округа <адрес>, следует, что в соответствии с приказом территориального отдела Маслово-Спасское Пахомовского территориального управления администрации Орловского муниципального округа <адрес> от Дата № квартире с кадастровым номером 57:№:3466 присвоен адрес: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УВМ УМВД России по <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и поставлены на регистрационный учет по месту жительства ФИО2 – с Дата, ФИО1 - с Дата.

В судебном заседании сторонами не отрицалось то обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО2, иные лица в указанном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы и не проживают.

Из материалов реестрового дела в отношении спорной квартиры, представленного по запросу суда, следует, что Дата администрацией Масловского сельского поселения ООО «Маслово» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому администрация Масловского сельского поселения разрешает ООО «Маслово» ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Дата между администрацией <адрес> и ООО «Маслово» заключен договор аренды земли №, согласно п.п. 1.1, 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Масловское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания дома.

Право собственности ООО «Маслово» на спорную квартиру зарегистрировано Дата на сновании заявления генерального директора ООО «Маслово» ФИО3, поданного в Управление Росреестра по <адрес> Дата.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Маслово» с Дата по Дата, ФИО2 - в период с Дата по Дата.

Разрешая первоначальные исковые требования, а также встречные исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было возведено силами и средствами ООО «Маслово», которому администрацией Масловского сельского поселения было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. На момент рассмотрения настоящего спора жилое помещение по адресу: <адрес>, Масловское сельское поселение, <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Маслово», что следует из сведений ЕГРН, право собственности истца по первоначальному иску зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представителем ООО «Маслово» и ответчиками по первоначальному иску в судебном заседании не отрицалось то обстоятельство, что спорная квартира предоставлялась ответчикам по первоначальному иску как работникам ООО «Маслово». При этом суд исходит из того обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 в материалы дела не представлен договор найма спорного жилого помещения, содержащий условие о переходе в собственность ответчиков по первоначальному иску спорного жилого помещения. Из пояснений генерального директора ООО «Маслово», данных в судебном заседании, следует, что в ООО «Маслово» отсутствует договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО1 либо с ФИО2

Суд не принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку указанные свидетели суду пояснили, что о заключении договора найма жилого помещения между ООО «Маслово» и ФИО1 им было известно со слов ответчиков по первоначальному иску, сам договор найма жилого помещения они не обозревали, при его подписании не присутствовали.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что высказывание бывшим руководителем ООО «Маслово» ФИО4 намерения передать в собственность ФИО1 и ФИО2 спорное жилое помещение не свидетельствует о возникновении у ответчиков по первоначальному иску права собственности на него. Доказательств наличия письменного договора либо иной сделки между ООО «Маслово» и ответчиками по первоначальному иску о передаче в их собственность спорной квартиры в какой-либо форме суду не представлено.

Суд также критически относится к доводам ответчиков по первоначальному иску о том, что несение ими расходов по содержанию спорной квартиры влечет возникновение у них права собственности на квартиру, поскольку само по себе несение расходов по оплате коммунальных услуг, а также по проведению ремонтных работ в жилом помещении не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения права собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что спорная квартира является их единственным жильем, иного недвижимого имущества в их собственности не имеется. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 57:№:905, расположенного по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, сельское поселение Масловское, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 57:№:762, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Масловское, <адрес>, а также жилого помещения с кадастровым номером 57:№:545, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 57:№:166, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нарышкино, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не является единственным жильем у ответчиков по первоначальному иску, в их собственности имеются иные жилые помещения.

Суд также учитывает, что на момент разрешения настоящего спора ни ФИО1, ни ФИО2 не являются работниками ООО «Маслово».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорной квартирой и выселения ответчиков по первоначальному иску из данного жилого помещения. Суд при разрешении исковых требований ООО «Маслово» также учитывает, что при рассмотрении настоящего дела не установлены факты проживания в спорной квартире иных лиц помимо ФИО1 и ФИО2

При этом суд с учетом позиции стороны истца по первоначальному иску полагает необходимым сохранить за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, до Дата для обеспечения ответчикам возможности разрешения вопросов, связанных с освобождением спорного жилого помещения.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы стороны истца по первоначальному иску о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права по следующим основаниям.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела продолжают проживать в спорной квартире. После расторжения трудового договора требования, связанные с необходимостью возврата предоставленного жилого помещения, к ответчикам не предъявлялись, право проживания ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не оспаривалось, в том числе в судебном порядке.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с уведомлением о необходимости освобождения спорного жилого помещения ООО «Маслово» обратилось к ответчикам по первоначальному иску Дата. До указанной даты с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения к ФИО1 и ФИО2 представители ООО «Маслово» не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений законодательства, а также установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ООО «Маслово».

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом указанных положений законодательства суд расценивает как излишне заявленное исковое требование ООО «Маслово» о возложении на ответчиков по первоначальному иску обязанности в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд ООО «Маслово» была уплачена государственная пошлина в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от Дата №.

На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 20 000 руб. 00 коп. с каждого (40 000 руб. 00 коп. / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маслово» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования и выселении удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5414 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата, ФИО2, Дата года рождения, уроженку <адрес> Р. Украина, паспорт гражданина РФ серии 5414 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата.

Сохранить за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, до Дата.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маслово» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5414 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслово» ИНН №, ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес> Р. Украина, паспорт гражданина РФ серии 5414 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслово» ИНН №, ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2025.

Судья Д.С. Тишков