Дело №2-2420/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-003911-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**,** САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства №№ ** в отношении ТС <данные изъяты> г/н № **, срок действия договора с **.**,** по **.**,**.

**.**,** застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г/н № ** было повреждено в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, которая управляла транспортным средством <данные изъяты>, г/н № **, совершила наезд на стоящий автомобиль.

В результате ДТП автомобилю ТС <данные изъяты> г/н № **, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

**.**,** в адрес истца поступило заявление о страховом случае, событие было признано страховым случаем, транспортное средство направлено на ремонт на СТОА ООО «Сибирская сервисная компания».

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № ** составила 453 017 рублей.

Истец осуществил в пользу СТОА ООО «Сибирская сервисная компания» выплату за ремонт ТС, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**, тем самым выполнив обязательства по договору страхования.

На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к причинителю вреда сверх лимита по полису ОСАГО 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 53 017 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, Ассоциация «ОСОКО», СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец САО «Ресо-Гарантия» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий) причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № **, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № ** под управлением ФИО2, принадлежащего Ассоциации «ОСОКО», застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования КАСКО № ** № ** от **.**,**, получил механические повреждения (л.д.9-11,16,35-37).

Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что причинителем вреда и виновником ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, г/н № **, привлеченная к административной ответственности по п.2 ст.24.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения настоящего дела вина ФИО1 в произошедшем ДТП не оспорена.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № ** на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору КАСКО № ** № ** от **.**,** (л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии № **.

На основании заявления о страховом случае, акта осмотра № **,направления на ремонт, счета на оплату, калькуляции стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № ** составила 453 017 рублей (л.д.14-25).

**.**,** САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ООО «Сибирская сервисная компания» за ремонт транспортного средства <данные изъяты> г/н № ** 453 017 рублей (л.д.26).

Указанный размер страхового возмещения сторонами не оспорен в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № ** от 24.06.2008г.).

Таким образом, поскольку САО «Ресо-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, заключенному с Ассоциацией «ОСОКО», возместив причиненный ответчиком ущерб, с учетом вышеприведенных норм закона имеет право регресса к ФИО1 в размере 53 017 руб. (453 017 рублей – 400 000 рублей).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого повреждения получил автомобиль, застрахованный в САО «Ресо-Гарантия», доказана материалами дела, а суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика причинителя вреда недостаточно для полного возмещения ущерба, понесенного САО «Ресо-Гарантия», в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем, суд возлагает на ФИО1 обязанность возместить разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и выплатой страховщика в пределах лимита его ответственности в размере 53 017 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца (л.д. 6).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН № ** страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от **.**,** в размере 53 017 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 57 017 (пятьдесят семь тысяч семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Фирсова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2025 года.