Дело № 2-675/2022
54RS0008-01-2022-000192-76
Поступило в суд 06.05.2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать с АО «ГСК «Югория» (ранее ООО СК «Паритет-СК») в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на в произошло ДТП, с участием автомобиля истца и под ее управлением Хонда Одиссей, гос.номер №, и автомобиля ГАЗ 270500, гос.знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который это не оспаривал. В результате ДТП автомобилю истца причинён ущерб, величина которого в соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» составил 494 800 рублей. ДТП было оформлено посредством Европротокола. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», куда она обратилась для прямого возмещения ущерба. Выплата ООО СК «Согласие» произведена не была в связи с тем, что договор обязательного страхования досрочно прекратил действие в связи гибелью автомобиля Хонда Одиссей, гос.знак № в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно из ответа ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного уже после данного ДТП. В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована ООО СК «Паритет-СК», истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данную страховую компанию для выплаты страхового возмещения. По истечении 20 календарных дней страховое возмещение не было выплачено, а ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Паритет-СК» был получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку данное ДТП не оформлялось сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной связи направило ООО СК «Паритет-СК» заявление с требованием признать данное ДТП страховым событием, произвести осмотр автомобиля рассчитать стоимость восстановительного ремонта и выплатить страховое возмещение, а также неустойку. По итогам рассмотрения заявления истцу было отказано. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ООО СК «Паритет-СК» невыплаченного страхового возмещения и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-155610/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме. С данным решением истец не согласна. Учитывая лимит ответственности страховщика, сумма невыплаченного ООО СК «Паритет-СК» страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Также истец, полагает, что с ответчика подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (установленный законом срок для выплаты страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления в суд) за 122 дня.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании судом произведена замена ответчика с ООО СК «Паритет-СК» на правопреемника АО «ГСК «Югория», в связи с завершением ДД.ММ.ГГГГ добровольной передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (л.д.169-189 том №).
Представитель ответчика - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.162-163 том №). В возражениях на иск (л.д. 56-66 т.1) указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку полис ОСАГО истца на момент ДТП прекратил свое действий в связи с гибелью транспортного средства в предыдущем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что на фотографиях отсутствует застрахованное в ООО СК «Паритет-СК» транспортное средство марки ГАЗ 270500 рег. знак №, а зафиксировано транспорте средство марки Багем модель 27851В с рег. знаком №, что подтверждается также представленным заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам проведенного исследования по инициативе Страховщика.
Третьи лица – представитель ООО СК "Согласие", ФИО5, ФИО6, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо – представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 155-159 том №).
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 мин произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: , с участием автомобиля Хонда Одиссей, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 270500, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль Хонда Одиссей получил следующие механические повреждения: решётка радиатора, капот, крыло переднее правое, крыло переднее левое, фара правая, фара левая, стекло ветровое, бампер передний, скрытые повреждения, что подтверждается извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное и подписанное участниками ДТП (Европротокол). Вину в ДТП признал водитель ФИО2, который управляя автомобилем ГАЗ 270500, гос.рег.знак № (л.д. 30, 70 том №).
ФИО1 является собственником автомобиля Хонда Одиссей, гос.рег.знак №, что подтверждается представленным на запрос суда ответом ГУ МВД России по (л.д. 53, 55 том №), свидетельством о регистрации № № (л.д.75 том №). Собственником автомобиля ГАЗ 270500, гос.рег.знак № на день ДТР был ФИО6 а с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 53, 150-152 том №).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
В процессе рассмотрения настоящего дела вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «Согласие», гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 270500 на основании страхового полиса ХХХ № ОСАГО застрахована в ООО СК «Паритет-СК» (л.д.67 том №).
В порядке прямого возмещения, ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила извещение о ДТП (европротокол), соответствующий пакет документов). Однако, ответом ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ ФИО1 сообщено, что договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью автомобиля Хонда Одиссей, гос.рег.знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д.31-32 том №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО СК «Паритет-СК» заявление произвести осмотр автомобиля Хонда Одиссей, гос.рег.знак №, рассчитать стоимость его восстановительного ремонта и выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы (л.д.35 том №).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК» дало ответ о том, что из представленных истцом документов следует, что полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют документы оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, поскольку ответственность истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована (л.д.36 том №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с ответом ООО СК «Паритет-СК», обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и просила принять решение о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей с ООО СК «Паритет-СК» (л.д.38 том №). По обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 39-42 том №).
В связи с отказом выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, которое составило заключение том, что величина ущерба причинённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Хонда Одиссей, г/н № составляет 494 800 рублей (л.д.10-29 том №).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключённым договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта заключение эксперта «ЮрАвтоЭксперт», поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, данное экспертное заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с административными материалами по факту ДТП. По мнению суда, представленное истцом экспертное заключение отвечает требованиям полноты, ясности, эксперт обладает необходимой квалификацией, в заключении проведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ.
Ответчик представленное истцом экспертное заключение не оспаривал, доказательств неверно определения или завышения в указанном заключении стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился.
Ссылки ответчика на то, что застрахованный ими автомобиль ГАЗ 270500 рег. знак № не участвовал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на представленных фотографиях зафиксировано другое транспортное средство Багем модель 27851В с рег. знаком №, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В ходе рассмотрения данного дела, ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств того, что в ДТП не участвовал застрахованный им автомобиль.
Согласно сведений Европротокола от 01.07.20212 года ДТП произошло с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ 270500 госномер №, идентификационный номер № собственник ФИО6, под управлением водителя ФИО2, полис ОСАГО ХХХ 0174900142 (л.д 70-71 т.1).
При заключении договора страхования ОСАГО ХХХ 0174900142 собственном указаны аналогичные сведения о транспортном средстве (л.д. 135 т.1). В страховом полисе содержатся сведения о транспортном средств, в отношении которого застрахована ответственность: ГАЗ 270500 госномер № идентификационный номер №, собственник ФИО6 (л. 63 т.2).
По сведениям ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – Грузовой ФУРГОН ГАЗ 270500 госномер № является ФИО8 (л.д.152 т.1).
ФИО6, ФИО2 и ФИО5 были привлечены к участию в деле, однако, никто из указанных лиц не дал объяснений о том, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ 270500 госномер №, идентификационный номер № не принимало участия.
Доказательств того, что ответчиком было застрахованное иное транспортное средство, либо установления факта недостоверности документов о ДТП, отсутствие факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки в рамках УПК РФ, суду не представлено.
Заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-133 т. 2) о том, что из представленных на исследование фотоснимков с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы фотографические изображения автомобиля БАГЕМ 27851В, а транспортного средства марки ГАЗ модель 270500 на представленных выше фотографиях с места ДТП не зафиксировано, не может быть признано судом достоверным и достаточным доказательством отсутствия ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и застрахованного автомобиля ГАЗ 270500 гос.номер №
Иных допустимых доказательств того, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 270500 госномер № участия не принимал, суду не представлено.
Из доводов ответчика следует, что, по мнению страховой компании, оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ранее ее автомобиль уже участвовал в ДТП, было выплачено страховое возмещение в размере и письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило о досрочном прекращении договора ОСАГО серии ХХХ № в связи с наступлением полной гибели транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд полагает доводы страховой компании необоснованными по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание, что понятие полной гибели транспортного средства охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, то есть не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений (статья 128 Гражданского кодекса РФ), поскольку у в соответствии с пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога).
В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.
Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», частью 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видом самоходной техники на территории Российской Федерации» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства, в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Следовательно, когда ремонт транспортного средства невозможен и приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений пункта 1.13 Правил ОСАГО, подтвержден документами уполномоченных органов, действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, досрочно прекращается.
В случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества, затраты на который равны стоимости имущества или превышают его стоимость. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу пункта 1.13 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие не имеется.
Как следует из материалов дела, после ДТП от 08.05.2021 года автомобиль истца не был утрачен, собственник с заявлением в органы ГИБДД о снятии с регистрационного учета транспортного средства не обращался, участие автомобиля в ДТП от 01.07.2021 года свидетельствует о том, что его фактической гибели (утраты) не наступило, следовательно, оснований для прекращения договора ОСАГО не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Руководствуясь статьями 7, 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1641-О, с учетом результатов проведенной истцом экспертизы, которая сторонами не оспаривалась, и того факта, что сумма страхового возмещения истцу выплачена страховой компанией не была, и после обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, не было принято решения о выплате страхового возмещения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты за период с 22.09.2021 по 22.01.2022.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд исходит из расчета суммы размера невыплаченного страхового возмещения 400 000 рублей.
Таким образом, сумма составила 400 000 рублей за период с 22.09.2021 (по истечении 20 календарных дней для принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате) по 22.01.2022 (дата, которую указывает истец): 400 000 х 1% х 122 дней. Расчет ответчик не оспаривал, своего не представил.
Однако, принимая во внимание, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, которая соответствует предусмотренному Законом об ОСАГО лимиту ответственности страховщика, то в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и взыскивает неустойку за период с 22.09.2021 по 22.01.2022 в размере 400 000 рублей.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку с момента обращения истца за выплатой страхового возмещения, ответчиком не предпринято мер к восстановлению прав истца, а также страховая компания не представила доказательств тому, что неустойка в размере 400000 рублей не соответствует последствиям нарушенного обязательства, не приведены какие-либо конкретные мотивы и доводы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взысканной неустойки, никаких обоснований исключительности данного случая.
Учитывая длительность периода просрочки, отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих своевременной выплате страхового возмещения, суд полагает, что размер неустойки в 400000 рублей соответствует степени нарушений прав истца, требованиям разумности и справедливости.
Также суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истицы, которые заключаются в нарушении ее прав как потребителя на получение своевременно денежных средств для восстановления транспортного средства, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 5 000 рублей.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 11 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 805000 рублей 00 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 года.
Судья Т.В. Баринова