ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием: государственных обвинителей Аникиной Е.Ю., Дорохова А.Ю., Крутьянова Д.К. и Оряевой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьева А.Н.,

при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего судьи протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки автомойщиком на автомойке «<данные изъяты>», холостого, не имеющего детей и иждивенцев, не военнообязанного, осужденного:

- 29.09.2023 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, 05.07.2023, в вечернее время, но не позднее 22 часов 10 минут, более точное время не установлено, при использовании информационно-коммуникационной сети «Интернет», у дома № 3 по пер. Карякина в Советском районе г. Самары, в виде тайниковой закладки, у неустановленного лица, незаконно, умышленно приобрел средство совершения преступления, а именно, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,60 гр., в значительном размере, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 УК РФ» отнесено к значительному размеру и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно хранил в свертке из изоляционной ленты зеленого цвета при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив их в левый карман спортивных брюк, надетых на нем, и перемещался с ним по улицам города Самары, до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ когда он, был задержан сотрудниками полиции у <адрес> по <адрес> в Советском районе г. Самары за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП по Советскому району УМВД России по Самаре, расположенном на ул. Запорожская, 5 в Советском районе г. Самары, у ФИО2 обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,60 грамма, что относится значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на дату совершения преступления не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории <адрес>, официального места работы не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, а также учитывается его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания, подсудимый добровольно сообщил и указал сотрудникам правоохранительных органов дату, время и место незаконного приобретения им наркотических средств, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, сообщив о способе приобретения наркотических средств, указав ссылку на «Интернет-магазин» в интернет мессенджере «Телеграмм», через который незаконно приобрел наркотическое средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, имеющей заболевание (со слов).

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований, для применения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен.

Оснований для назначения ФИО1 более строгих видов наказаний, чем обязательные работы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ и части 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Окончательное наказание назначается ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2023, поскольку на момент совершения преступления по данному приговору, ФИО1 не был судим приговором Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2023.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определенных действий в отношении него не избиралась.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81,82 УПК РФ, при этом суд считает необходимым мобильный телефон марки «ОРРО» IMEI: № возвратить ФИО1, либо его представителю, поскольку материалы уголовного дела не содержат безусловных сведений, указывающих, что ФИО1 при совершении преступления использовал данное мобильное устройство.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит сохранению.

Зачесть ФИО1 в наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,56 гр., образцы смывов с ладоней обеих рук ФИО1 на трех ватных дисках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Самаре - уничтожить;

- мобильный телефон марки «ОРРО» IMEI: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Самаре возвратить ФИО1, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Советский районный суд г. Самары. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Ботвинко