УИД 03RS0068-01-2025-000477-80

№ 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, о взыскании в порядке регресса денежных средств, удержанных с поручителя по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, предоставлены денежные средства в сумме 370 000 рублей на приобретение недвижимости сроком на 240 месяцев под 12,25 % годовых. В исполнение обязательств в соответствии с п. 2.1. кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО1, ФИО3 были заключены договора поручительства №№, 21837, 21838 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым они берут на себя солидарные с заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им. Пунктами 2.1, 2.2, 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Башкирского отделения 8598 ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289608 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6096 рублей 09 копеек, почтовых расходов в размере 188 рублей 40 копеек в равных долях. Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании в регрессном порядке солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 денежных средств в размере 223 278 рублей, судебных расходов в размере 5432 рубля 78 копеек. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № с ФИО1 взысканы в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Постановлением судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 228 710 руб. 90 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 5000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 217 761 руб. 83 коп., из них 201 752 руб. 07 коп. взыскателю ФИО4 16 009 руб. 76 коп. - исполнительский сбор. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 6000 руб., из них 5000 руб. взыскателю ФИО4, 1000 руб. - исполнительский сбор. ФИО1 в счет погашения задолженности в пользу ФИО4 произведены выплаты в общей сумме 206 752 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, удержанные с неё, как поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 752 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7203 рубля.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 370 000 рублей под 12,25 % годовых сроком на 240 месяцев.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения обязательств по кредитному договору также были заключены договора поручительства №№, 21837, 21838 с ФИО4, ФИО1, ФИО3, в соответствии с которыми поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

Банк в соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку заемщик нарушил сроки погашения кредита, образовалась задолженность, банк обратился в иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу Башкирского отделения 8598 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289608 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6096 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 в регрессном порядке взысканы солидарно денежные средства в размере 223 278 рублей, судебные расходы в размере 5432 рубля 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда по материалу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 228 710 руб. 90 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 5000 рублей, которое от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Справка о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что с ФИО1 взыскано 217 761 руб. 83 коп.

Справка о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что с ФИО1 взыскано 6000 руб. в пользу ФИО4

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиками, а ответчиками не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2, ФИО3 в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 206 752 руб. 07 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, таким образом, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях с ФИО2 в размере 3601 руб. 50 коп., с ФИО3 в размере 3601 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в регрессном порядке, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8020 №) в порядке регресса денежные средства, удержанные с неё, как поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 752 (Двести шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 (Три тысячи шестьсот один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 (Три тысячи шестьсот один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Сахибгареева