Решение по делу № 2-4249/2022 от 26.12.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-4249/2022

51RS0002-01-2022-005443-42

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Мурманский морской рыбный порт» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов согласно ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Мурманский морской рыбный порт» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов согласно ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: *** В период с *** по *** с истцом ежемесячно заключались договоры подряда на выполнение указанной работы. При этом истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работы исполнял в соответствии с графиком, утвержденным организацией, посещал территорию АО «ММРП» по выданному пропуску, в котором указана должность «***», наименование структурного подразделения «***», ежемесячно получал заработную плату. *** в связи с заболеванием истец не смог исполнять свои обязанности, в связи с чем очередной договор подряда заключен не был. На основании изложенного с учетом уточнения предмета иска в ходе рассмотрения дела, истец окончательно просил установить факт трудовых отношений между ФИО4 и АО «ММРП» в период с *** по ***, обязать ответчика оформить трудовой договор с *** по *** по должности *** КПП, взыскать с АО «ММРП» в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с *** по *** в количестве 104 календарных дня, причитающуюся при увольнении, в размере 122961,80 руб., взыскать с АО «ММРП» в пользу истца проценты согласно ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в размере 20460,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивала, считала, что положения ст. 392 ТК РФ не применимы в настоящем случае, поскольку именно в настоящем споре разрешается вопрос признания отношений трудовыми.

Представитель ответчика АО «ММРП» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал истцом не доказан факт трудовых отношений, поскольку из представленных документов не усматривается, что истец обращался в АО «ММРП» по вопросу трудоустройства, не представлял необходимых для этого документов, не писал заявление о приеме на работу и об увольнении с работы, трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, доказательств исполнения правил внутреннего трудового распорядка истцом не представлено. Кроме того, АО «ММРП» табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась. Должности «дежурный КПП» в штатном расписании ответчика не имеется. Оформление договоров подряда было направлено именно для исполнения конкретной определенной работы истцом. Также полагал, что истцом пропущен срок обращения с иском, установленный ст. 392 ТК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** между АО «ММРП» и ФИО4 заключен договор подряда № б/н сроком действия с *** по ***, по условиям которого ФИО4 обязуется выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: ***». Стоимость работ определена в размере 42938 руб. (с учетом НДФЛ).

Договоры подряда, содержащие аналогичные условия, были также заключены между сторонами:

*** на период с *** по ***,

*** на период с *** по ***

*** на период с *** по ***,

*** на период с *** по ***.

В соответствии с п. 2.3. договоров расчет между сторонами производится ежемесячно после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Выплата причитающихся подрядчику денежных средств производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ по договору путем перечисления на банковскую карту подрядчика (п. 2.4.).

Заказчик начисляет и перечисляет в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с суммы стоимости работ по настоящему договору (п. 2.5.).

В силу п. 3.1.3. подрядчик не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно представленным актам о приеме работ, выполненных по договорам подряда, ФИО4 *** АО «ММРП» на ***.

В судебном заседании истец пояснял, что фактически он находился в трудовых отношениях с АО «ММРП», осуществлял трудовую деятельность в должности дежурного КПП. ФИО4 был выдан постоянный пропуск, на котором указана должность истца - ***, а также наименование подразделения - ***.

Трудовую функцию ФИО4 осуществлял согласно графику дежурств сотрудников АО «ММРП» (л.д. 73-74).

Оплата труда ФИО4 осуществлялась ежемесячно, что подтверждается представленной выпиской АО "Альфа-Банк" (л.д. 75-139), при этом назначением платежа указано - перечисление заработной платы.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для руководителей, специалистов, рабочих и служащих АО «ММРП», утвержденных *** для дежурных бюро пропусков, работающих в сменном режиме установлены время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания (п. 7.18): 1 смена с 07:30 час. до 15:30 час., обед с 11:00 час. до 11:30 час., 2 смена с 15:00 час. до 22:00 час., обед с 19:30 час. до 20:00 час.

В штатном расписании работников АО «ММРП» с ***, ***, с *** в Отделе транспортной безопасности установлена должность ***.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был заслушан ФИО1 (***), который пояснил, что истец на основании договоров гражданско-правового характера в период с *** по *** осуществлял деятельность *** посменно. Смены устанавливались по согласованию сторон (сутки через трое, либо двое суток через двое суток), время смен с 7.00 час. до 7.00 час., график смен составлялось оперативным дежурным, дежурство распределялось и фиксировалось в книге учета (оперативном журнале), который заполняется старшим смены. Согласно записям оперативного журнала (книги учета) начиная с *** у истца смены отсутствовали. В обязанности *** входили ***. Также данный свидетель пояснил, что в практике ответчика с большей частью *** заключены договоры гражданско-правового характера, однако имеются лица, с которыми были заключены трудовые отношения после прохождения аттестации, лица из числа работников состоящих в трудовых отношениях также имеются (указаны) в оперативном журнале в качестве оперативных дежурных. Оснований сомневаться в пояснениях указанного свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные установленные обстоятельства, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также в достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в период с *** по *** систематически оформляемые между АО «ММРП» и ФИО4 по договорам гражданско-правового характера отношения фактически представляют сложившиеся трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15 и 56 Трудового кодекса РФ, основанные на личном выполнении истцом (работником) трудовой функции в качестве ***, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и выполнении работником трудовой функции за плату. При указанных обстоятельствах отсутствие трудового договора, заключённого с работником, приказа о его приёме на работу, записи о приёме на работу в трудовой книжке работника не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком (работодателем) обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67 и 68 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя и оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд считает, что имело место фактическое допущение работника ФИО4 к работе в качестве *** в период с *** по *** с ведома или по поручению уполномоченного на это представителя работодателя АО «ММРП». Факт выполнения работы в спорный период подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности сведениями о наличии установленной сменности, выданным постоянным пропуском. Работу *** ФИО4 выполнял лично на постоянной основе в период с *** по ***, что подтверждено систематически заключаемыми с истцом договорами (последний договор заключен на период с *** по ***, сведениями (записями о сменах дежурств) оперативного журнала, что также подтверждает факт работы истца согласно условиям графика сменности, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы, что не соответствует гражданско-правовому характеру отношений.

Учитывая, что истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя АО «ММРП», ответчик обязан был оформить с ним трудовой договор, между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений (признании отношений трудовыми), обязании оформить трудовой договор подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает начало периода, заявленного истцом ***, а также окончание периода *** (поскольку именно на этот период заключен последний договор между сторонами, и в оперативном журнале (книге учета смен) смены после *** у истца отсутствуют).

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика оформить трудовой договор в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, указанный срок суд полагает разумным, достаточным и целесообразным с учетом всех установленных обстоятельств данного конкретного дела.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срок, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, основаны на неверном толковании норм права. Положения ч. 1 ст. 14, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило о трехмесячном срока для подачи искового заявления, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Разрешая требование о взыскании с ответчика АО «ММРП» компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов за задержку выплаты согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника, что является его основной обязанностью перед работниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО4 и АО «ММРП» с *** по ***, при этом при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с *** по *** в количестве 104 календарных дня, причитающуюся при увольнении, в размере 122961,80 руб., принимая во внимание расчет истца, проверенный и признаваемый верным судом, при отсутствии альтернативного расчета ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов согласно ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20460,72 руб. за период с *** по ***.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Расчет истца в указанной части судом проверен, суд находит его арифметически верным и принимает за основу, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен, учитывая также положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО4 подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, однако с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости суд находит соразмерным компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, которую присуждает к взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманск в размере 4368,45 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Мурманский морской рыбный порт» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов согласно ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 (***) и АО «Мурманский морской рыбный порт» (***) в период с *** по *** в должности ***.

Обязать АО «Мурманский морской рыбный порт» (***) в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу оформить со ФИО4 (***) трудовой договор по должности *** за период с *** по ***.

Взыскать с АО «Мурманский морской рыбный порт» (***) в пользу ФИО4 (***) компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в сумме 122961,80 руб., проценты за задержку выплаты согласно ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** в сумме 20460,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с АО «Мурманский морской рыбный порт» (***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 4368,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина