УИД:77RS0020-02-2022-004261-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при помощнике судьи Морозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 105 000 руб. 00 коп, на срок 72 месяца под 12,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчиком было допущено нарушение порядка погашения кредита и процентов определенного кредитным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в период с 13.10.2020 года по 24.11.2021 года образовалась задолженность в размере 1 156 986 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 965 043 руб. 07 коп., просроченные проценты – 191 943 руб. 12 коп.

Заемщик умер, наследником является ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 Должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор;

взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 156 986 руб. 19 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 984 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах дочери ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела Суворовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение просил принять в соответствии с действующим законодательством, в интересах несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит на общую сумму 1 105 000 руб. 00 коп. на срок 72 месяца под 12,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов гражданского дела следует, что индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполнено и подписано клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн», копией лицевого счета банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 105 000 руб. 00 коп. Заемщиком введен одноразовый код подтверждение.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 804 руб. 05 коп. в платежную дату 12 число месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из представленных выписок по счету следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и штрафными санкциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что усматривается из свидетельства о смерти серии № №.

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего <адрес> обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 Свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось. Другие лица за оформлением своих наследственных прав к нотариусу не обращалась.

Как следует из ответов компетентных органов, полученных по запросу суда, какое-либо имущество, движимое и недвижимое, зарегистрированное на имя ФИО3, не значится.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.60, п.62 и п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.58 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец указывает, что по кредитному договору у заемщика ФИО3, вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств, в период с 13.10.2020 по 24.11.2021 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 1 156 986 руб. 19 коп., из которых: 965 043 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 191 943 руб. 12 коп. – просроченный основной долг.

Суд полагает, что истцом ошибочно указано об образовании задолженности наследодателя ФИО3 по основному долгу в указанный период, поскольку, как следует из представленной истцом справки о движении основного долга и срочных процентов окончательная задолженность по основному долгу образовалась 13 октября 2020 г., после чего по кредитному договору денежные средства не выдавались, в том числе и после смерти заемщика, а также не вносились.

В наследственную массу входит задолженность по основному долгу и процентам наследодателя только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти ФИО3

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 вышеуказанного Постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Задолженность по кредитному обязательству ФИО3 возникла до момента его смерти, а размер такой задолженности для наследников ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку, наследственное имущество, перешедшее к наследнику умершего, отсутствует, что подтверждается материалами наследственного дела и полученными судом сведениями, у наследника не имеется обязательства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и начисленных к моменту открытия наследства процентов. Поскольку, все риски наследника по обязательствам наследодателя ограничены стоимостью наследственного имущества, оснований для взыскания с наследника процентов, начисленных по кредитным обязательствам наследодателя ФИО3 после его смерти, также не имеется.

Руководствуясь положениями ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, указанной истцом суммы. Вместе с этим, анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком ФИО3 с 13 октября 2020 г. не выполнялись обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора.

Отсутствие у наследодателя наследственного имущества также было установлено и иными, вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением суда от 21 декабря 2021 г. по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в иске было отказано, и решением суда от 5 марта 2022 г. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 21 сентября 2022 года.

Судья О.П. Салицкая