УИД № 34RS0001-01-2024-005911-21
Дело № 2-1303/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 апреля 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Зобовым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 09 января 2005 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится оферта на заключение договора о карте с открытием банковского счета. Таким образом, 09 января 2005 г. между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена. По состоянию на 25 октября 2024 г. задолженность ответчика перед банком составляет 61598 руб. 70 коп. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 09 января 2005 г. за период с 09 января 2005 г. по 25 октября 2024 г. в размере 61598 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 января 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В тексте указанного заявления содержится оферта на заключение договора о карте с открытием банковского счета №, соответственно в офертно-акцептном порядке на основании заявления последнего на получение кредитной карты в соответствии с тарифами банка по тарифному плану, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет №, выпустил пластиковую карту с кредитным лимитом в размере 50000 руб. и заключил договор с клиентом о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
По условиями кредитного договора заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В силу статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается материалами дела.
Из представленных стороной истца доказательств следует, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 09 января 2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заемщику заключительный счет-выписка, в которой банк потребовал погашения заемщиком выставленной кредитной задолженности не позднее 19 сентября 2008 г.
Согласно пункту 8.15 Условий предоставления и обслуживания карты Русский Стандарт, банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действий карты.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых); и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18 Условий (п. 4.22, 4.23 Условий).
Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком и взыскания задолженности по договору о кредитной карте с момента выставления заключительного счета, то есть с 19 августа 2008 г.
Истцом указано о неисполнении заемщиком договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по договору в сумме 61598 руб. 70 коп., которая образовалась за период с 09 января 2005 г. по 25 октября 2024 г., размер данной задолженности образовался ко дню выставления заключительного счета.
Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Мировым судьей судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 сентября 2021 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который был отменен определением мирового судьи от 30 сентября 2021 г. по заявлению должника.
В ходе судебного разбирательства ответчик не опровергнул представленные истцом доказательства о неисполнении кредитных обязательств. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом по смыслу положений, содержащихся в статье 201, 205 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Документально подтверждено, что АО «Банк Русский Стандарт» в сентябре 2021 г. обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по настоящему кредитному договору к мировому судье судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, которым 09 сентября 2021 г. был вынесен соответствующий судебный приказ за №.
30 сентября 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области настоящий судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в суд 31 октября 2024 г., то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Однако неоспоримо, что ко дню подачи к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем требованиям был пропущен, а потому последующая подача настоящего иска в суд правового значения для исчисления срока давности не имеет и доказательством его соблюдения истцом не является.
В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а потому, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать по данному основанию.
Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 января 2005 года в размере 61598 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.
Председательствующий Е.С. Дробкова