Дело № 2-4902/2022 66RS0004-01-2022-005001-14

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 215726,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5357,27 руб., почтовых расходов 78 руб. Также с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований истец пояснил, что 15.05.2021 г. в дорожно-транспортном происшествии в <...> по вине ФИО1, управлявшим автомобилем Daewoo Matiz, г/н <данные изъяты> был поврежден автомобиль Hyundai Accent, г/н <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Страховщик ООО «СК «Согласие» признал произошедшее ДТП страховым случаем, осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 215726,89 руб. Требование о взыскании ущерба в порядке регресса обусловлено тем, что водитель ФИО1 с места ДТП скрылся.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен повесткой по адресу регистрации, а также по представленному в материалы дела адресу фактического проживания. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 15.05.2021 г. в 17 час. 55 мин. по адресу: <...> неустановленный водитель на автомобиле Daewoo Matiz, г/н <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем Toyota, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего в ГИБДД для оформления ДТП не прибыл, автомобиль Daewoo Matiz, г/н <***>, был оставлен им на месте ДТП, помещен сотрудниками ГИБДД на охраняемую автостоянку.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что автомобиль Daewoo Matiz, г/н <данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО4.

Согласно объяснениям ФИО5 от 17.05.2021 г. и представленного им письменного договора аренды автомобиля от 01.05.2021 г. следует, что на момент ДТП автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1

Постановлением от 15.08.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено.

В связи с тем, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность при использовании автомобиля Daewoo Matiz, г/н <данные изъяты>, была застрахована по полису <данные изъяты> ООО «СК «Согласие», на заявление потерпевшего ФИО2 ООО «СК «Согласие» осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 215726 руб. 89 коп. (платежное поручение № 343883 от 30.08.2021 г.).

Повреждения транспортного средства Hyundai Accent, г/н <данные изъяты>, зафиксированы в акте осмотра от 03.06.2021 г., на основании экспертного заключения № 1170664 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» установлена полная гибель автомобиля, размер ущерба составил разницу между величиной средней рыночной стоимости автомобиля 229332,00 руб. и величиной годных остатков 32116,51 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, по вине которого был причинен ущерб, скрылся с места ДТП, требование истца о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на основании п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО является обоснованным. При отсутствии надлежащих письменных доказательств, подтверждающих иной размер причиненного потерпевшему ущерба, заявленное требование о взыскании 215726 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требования истца о взыскании на сумму 215726,89 руб. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения ответчиком решения суда подлежит удовлетворению, при этом расчет процентов надлежит осуществлять на основании действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 376890 от 22.09.2021 г. уплачена государственная пошлина в размере 5357,27 руб. Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в сумме 215726 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 руб. 27 коп.

На сумму задолженности 215726 руб. 89 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва