УИД: 77RS0011-02-2024-004152-54

№ 2-1383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2025 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Гарантэнерго», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Гарантэнерго», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2023 в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - пени по процентам, сумма – пени по кредиту, сумма – комиссия за неиспользованный лимит; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Гарантэнерго» заключен кредитный договор <***> от 21.04.2023, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом сумма, путем перечисления их на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-1 от 21.04.2023. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства в их адрес были направлены требования о немедленной полной выплате суммы задолженности. Однако требования истца были оставлены без ответа и исполнения.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил в материалы дела актуальный расчет задолженности по спорному кредитному договору, исковые требования поддержал частично.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Гарантэнерго» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что задолженность погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.04.2023 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Гарантэнерго» заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом сумма Выдача кредита (транш кредита) производится путем направления денежных средств на расчетный счет заемщика, при этом каждый транш кредита, предоставляется сроком на 90 дней. Срок действия размера лимита задолженности, в соответствии с п.2.6 кредитного договора, установлена с 21.04.2023 по 20.01.2025 включительно. Погашение каждого представленного банком транша кредита производится не позднее, чем за 90 дней календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления данного транша кредита. Таким образом, окончательный срок погашения кредита, согласно п. 2.7.2 кредитного договора – 18.04.2025.

В соответствии с п.п. 2.8 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, определяется как суммарное значение двух величин: ключевая ставка ЦБ РФ (индексная составляющая) и 6% годовых (постоянная составляющая), при этом проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 28 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п 2.11.1. ккредитного договора, установлены пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом/и/или задолженность по кредиту сверх установленного рразмера лимита задолженности в размере 0,10% годовых.

Также в соответствии с п.2.10.2. ккредитного договора, установлено комиссионное вознаграждение за неиспользованный лимит кредитных линий из расчёта 1,98% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Как указывает истец, заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в его адрес Банком было направлено требование о выплате задолженности в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2023 по состоянию на 02.07.2025 составляет сумму сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - пени по процентам, сумма – пени по кредиту, сумма – комиссия за неиспользованный лимит.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора, соответствующий действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Гарантэнерго» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между истцом ФИО1 заключен договор поручительства <***>-1 от 21.04.2023.

Согласно п. 4.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с кредитным договором.

С учетом установления судом факта неисполнения заемщиком ООО «Гарантэнерго» своих обязательств по кредитному договору, поручитель ФИО1 должен солидарно с ООО «Гарантэнерго» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, образовавшейся по состоянию на 02.07.2025 являются обоснованными.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.20231 в сумме сумма, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела ответчик погасил спорную задолженность в полном размере 13.03.2025, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 25.08.2025, выданной ПАО «Банк «Санкт-Петербург», а также расчетом задолженности по состоянию на 27.08.2025, представленной в материалы дела истцом.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Гарантэнерго» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025 г.

фио ФИО2