Решение по делу № 2-704/2023 от 13.02.2023

дело № 2-704/2023

23RS0031-01-2022-010499-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДВ-Март» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ДВ-Март» с иском о расторжении договора, взыскании стоимости предоплаты по договору в размере 120000 рублей, нотариальных расходов в размере 8400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ДВ-Март» договор транспортной экспедиции №, согласно которого ответчик обязан организовать перевозку груза клиента (автомобилей марок <данные изъяты>) из пункта отправления в пункт назначения, указанный клиентом. Согласно Приложения № к договору транспортной экспедиции дата начала услуг: начало погрузки (в течении 27 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты), дата окончания услуги (в пути не более 35 дней), до доставления груза до места. Истицей предоплата в размере 120000 рублей была внесена в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Созвонившись с представителем компании ответчика по номеру телефона, указанному на сайте компании ООО «ДВ-Март», были определены сроки отправки автомобилей - в течении трех недель с момента подписания договора и внесения предоплаты, ориентировочно с 17.04.2022г. по 19.04.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ истица посредством WATSAPP отправила сообщение на телефонный номер компании ответчика о конкретизации сроков отправки автомобилей, на что ей был дан ответ, что ориентировочные сроки отправки - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно созвонившись 17 апреля и ДД.ММ.ГГГГ экспедитор сказал, что сроки сдвигаются, можно поставить автомобили под погрузку 26 апреля и через пять дней транспортные средства будут отправлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в компанию с вопросом уточнения, отправлены ли были автомобили или нет, ей было сообщено, что автовоз на подходе. Созвонившись примерно 8 мая с компанией ответчика, ей было сообщено что автовоз сломался. Истцом было принято решение расторгнуть договор транспортной экспедиции по причине несвоевременной отправки груза и не определенности сроков исполнения договора в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ экспедитор попросил написать истца заявление в свободной форме о возврате денежных средств и расторжении договора и отправить указанные документы на WATSAPP. Составив указанные заявления, истец направила их ответчику, кроме того, в заявлении были указаны реквизиты карты, на которую должны были поступить денежные средства. Предоплату пообещали вернуть в течении 30 дней. По истечении месяца, ДД.ММ.ГГГГ деньги на счет истца не поступили. Далее последовали переписки, где представитель компании - ответчика просил дослать недостающие документы в копиях посредством Почты России на адрес, указанный в договоре транспортной экспедиции. Истцом были направлены недостающие документы, которые были получены ООО «ДВ-Март».

ДД.ММ.ГГГГ истец написала на электронную почту компании экспедитора запрос по какой причине до сих пор не сделан возврат денежных средств, так как все запрашиваемые документы отправлены и ответчиком получены. Ответа не последовало. На момент подачи искового заявления, денежные средства в размере 120000 рублей ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком сроков отправки груза, нарушением условий договора, истец был вынужден обратиться в другую компанию для отправки автомобилей до места назначения. В связи с этим истцом были понесены дополнительные расходы в размере 8400 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 4260 рублей, связанные с тем, что самостоятельно забрать автомобили у ответчика не представлялось возможным, и так как на тот момент она уже уехала на постоянное место жительства в г. Краснодар, ей пришлось оформлять нотариальные доверенности для людей, которые забирали автомобили в ООО «ДВ-Март».

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила, ранее представила уточнения исковых требований, с учетом частичного возврата ей денежных средств, согласно которым просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость предоплаты в размере 4800 рублей, неустойку в размере 5400 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4295,35 рублей, прочие расходы в размере 8400 рублей, нотариальные расходы в размере 4260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме, поскольку ФИО1 существенно нарушила условия Договора, так как не выполнила обязательства по внесению предоплаты в размере 230 000 рублей, и у ООО «ДВ-Март» не возникло обязательств по началу оказания услуг, предусмотренные Договором, в связи с чем, неустойка, предъявленная истцом, является неправомерной и незаконной.

Между ООО «ДВ-Март» (арендатор) и ООО «ПТЭА» (арендодатель) заключен договор субаренды части площадки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору часть площадки по адресу: <адрес>. Поскольку истец не оплатил стоимость услуг в полном объеме, обязательства ответчика по организации перевозки груза были приостановлены. Ответчик, в целях сохранности имущества истца, был вынужден помести транспортное средство на автостоянку, в связи с чем, понес расходы в размере 4800 рублей - приемка и стоянка груза. Несение истцом расходов в размере 8400 рублей и 4260 рублей, являются не обосноваными, не доказанными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 и договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Март» (экспедитором) и ФИО5 (клиент), заключен договор транспортной экспедиции №, по условиям которого экспедитор обязался организовать перевозку груза клиента (автомобилей марок <данные изъяты>, принадлежащих истцу) из пункта отправления в пункт назначения, указанный клиентом.

Согласно Приложения № к Договору, дата начала услуг: начало погрузки (в течении 27 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты), дата окончания услуги (в пути не более 35 дней), до доставления груза до места.

Во исполнение условий Договора, истицей, в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, внесена предоплата в размере 120000 рублей.

08.04.2022г. истица посредством WATSAPP отправила сообщение на телефонный номер компании ответчика о конкретизации сроков отправки автомобилей, на что ей был дан ответ об изменении срока отправки, а именно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

При дополнительном уточнении срока отправки автомобилей, - 17.04.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ.истцу было сообщено, что сроки сдвигаются, поставить автомобили под погрузку возможно только 26.04.2022г.,после чего, через пять дней транспортные средства будут отправлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчикуоб уточнении, отправлены ли были автомобили или нет, на, что ей было сообщено, что автовоз на подходе.

Созвонившись 08.05.2022г. с компанией ответчика, истице было сообщено, что автовоз сломался, в связи с чем, ФИО1 было принято решение расторгнуть договор транспортной экспедиции по причине несвоевременной отправки груза инеопределенности сроков исполнения договора, о чем она известила ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ экспедитор попросил написать истца заявление в свободной форме о возврате денежных средств и расторжении договора и отправить указанные документы на WATSAPP.

Составив указанные заявления, истец направила их ответчику, также, в заявлении были указаны банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Предоплату пообещали вернуть в течении 30 дней, однакопо истечении месяца, ДД.ММ.ГГГГ деньги на счет истца не поступили.

После обращения к ответчику о причинах невозврата денежных средств, представитель компании просил направить недостающие документы в копиях посредством Почты России на адрес, указанный в договоре транспортной экспедиции.

Истцом были направлены недостающие документы, которые были получены ООО «ДВ-Март», однако возврат денежных средств не был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ООО «ДВ-Март» направлена претензия, о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон определяет недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства ненадлежащим образом не были исполнены, суд считает, что договор № от 29.03.2022г. подлежит расторжению.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не были оказаны надлежащие услуги по возмездной доставке отправления истцу.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно уточненным требованиям, на момент вынесения решения ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 115200 рублей, поступившие на банковский счет истца 28.09.2022г.

Таким образом, сумма не возвращенных денежных средств в размере 4800 рублей (120000 – 115200), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.3 ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1.7 договора транспортной экспедиции №, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору, Экспедитор уплачивает Клиенту неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим закону, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5400 рублей неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за 130 дней составляют 4295, 35 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 46 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДВ-Март» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8747,67 рублей, поскольку ответчику была предоставлена возможность для рассмотрения и удовлетворения требований истца в добровольном порядке, однако ее требования не удовлетворены.

При этом оснований для снижения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, поскольку снижение штрафа судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оформлении нотариальных доверенностей в части, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2130 рублей, поскольку вторая доверенность выдана от имени ФИО2, и он не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием о взыскании данных расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом не представлено обоснования иных расходов в размере 8400 рублей, в связи с чем, в данной части, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 879,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО «ДВ-Март» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ДВ-Март» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ДВ-Март» в пользу ФИО1 стоимость предоплаты по договору транспортной экспедиции в размере 4800 рублей, неустойку в размере 5400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4295, 35 рублей, штраф в размере 8747,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2130 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ДВ-Март» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО «ДВ-Март» госпошлину в доход государства в размере 879,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: