Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005928-79
Дело № 2-4366/2022 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
город Волгоград 03 октября 2022 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что она, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По обоюдному согласию водителей дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (страховой полис: серия XXX №). Согласно подпункту « ж » пункта 16.1. статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховое возмещение вреда, причиненного легковой автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшей (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Согласно подпункта 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при заключении соглашен об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической эксперта транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущее! потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежать выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщик оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») по соглашению об урегулировании страхового случая на основании калькуляции страховщика, выплачена в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере 16569 рублей. Требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договоров обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вред; рамках соответствующих правоотношений. Страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляв страховщиком на основании договора обязательного страхования граждане ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Рас страховой выплаты производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Исходя из принципа полного возмещения вреда - потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитан на возмещение вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ им организована независимая экспертиза (оценка) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учёта износа составляет 85800 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам учета износа. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требе полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушен права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме. Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Опираясь на то, что стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учёта износа составляет 85800 рублей, сумма страхового возмещения составляет 16569 рублей, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 69231 рубля (85800 рублей (стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учёта износа) - 16569 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 69231 рубль). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», а также в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 653 рублей 52 копеек, расходы по плате услуг телеграфа в размере 477 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69231 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 653 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 477 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 рублей.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4, не явились, о времени и дате судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание третье лицо Страхове акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК»), не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате его автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. По обоюдному согласию водителей дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.
Автогражданская ответственность потерпевшей была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК») полис ОСАГО серии ХХХ №, со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность виновного была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») полис ОСАГО серии ТТТ №, со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Страховым акционерным обществом «ВСК» (САО «ВСК») было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 16569 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») выполнило свои обязательства по Договору ОСАГО, выплатив ФИО1 страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещение и фактической цены стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту ФИО5 для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ода стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет без учёта износа 85800 рублей.
Стоимость услуг оценки составило 5000 рублей.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (ГБУЗ «КССМП»), как владельцу источника повышенной опасности, обоснованы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 69231 рубля (85800 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа) - 16569 (выплаченное по договору ОСАГО страховое возмещение) = 69231 рубль).
Суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный истцу источником повышенной опасности.
Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 69231 рубля, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 15000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.
С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что исходя из характера и объёма, оказанных истцу юридических услуг соответствует требованиям разумности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 653 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 477 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 рублей, что подтверждается материалами дела.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления Федеральной Миграционный Службы Российской Федерации по Волгоградской области в Дзержинском районе города Волгограда; СНИЛС: №
в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Дзержинского района города Волгограда:
разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 69231 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 653 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 477 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 10 октября 2022 года.
Судья: подпись З.К.Музраев